隨著新的一年到來，分析人士自然而然地將目光轉(zhuǎn)向今年以及未來世界主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)前景。如果我們實(shí)事求是地加以研究，將會(huì)得出清晰的結(jié)論：過去三年總體表現(xiàn)遠(yuǎn)超歐美的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，將在今年進(jìn)一步加速增長(zhǎng)，而西方經(jīng)濟(jì)體則將面臨增長(zhǎng)放緩局面。

(資料圖片)

然而，一些西方評(píng)論人士近來參與到不以事實(shí)為基礎(chǔ)的宣傳中，實(shí)在令人感到驚訝。在沒有仔細(xì)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的情況下，他們就公開聲稱：中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨大問題，與之相比，西方經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)優(yōu)異。比如，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼就在《紐約時(shí)報(bào)》上撰文稱，中國(guó)經(jīng)濟(jì)看上去“在未來兩三年間將會(huì)面臨嚴(yán)重問題”。相反，他預(yù)測(cè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)將會(huì)取得成功。由于他無視現(xiàn)實(shí)，還存在經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)錯(cuò)誤，并且這類錯(cuò)誤也曾在其他地方反復(fù)出現(xiàn)，我們有必要審視2023年世界主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)前景。

供我們討論問題的基礎(chǔ)是新冠疫情期間已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)。疫情期間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總增速是美國(guó)的3倍、歐盟的5倍。從2019年到2022年第三季度，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)14.3%，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)4.8%，歐盟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)2.8%，而日本國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值則收縮了1.9%。

2023年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以將進(jìn)一步加速增長(zhǎng)，而西方經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增速將放緩，取決于短期和長(zhǎng)期兩方面的情況。最重要的短期因素是，過去兩年間席卷西方經(jīng)濟(jì)體而被中國(guó)成功避開的通脹潮。當(dāng)前的通脹形勢(shì)意味著，美國(guó)和歐盟將在2023年采取緊縮的經(jīng)濟(jì)政策，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速放緩，而中國(guó)則有足夠多的空間來調(diào)控經(jīng)濟(jì)。

從2019年12月至2022年11月，中國(guó)的通貨膨脹率從4.5%下降至1.6%，而美國(guó)的通脹率則從2.3%一度猛增至2022年6月9.1%的最高峰，至今仍維持在7.1%的高位。歐元區(qū)通脹率從1.3%增長(zhǎng)至10.1%。2022年，西方經(jīng)濟(jì)體經(jīng)歷了近半個(gè)世紀(jì)以來最嚴(yán)重的滯脹期，物價(jià)增長(zhǎng)幅度是40年來最高的，而同期經(jīng)濟(jì)增速則下降了一半。

這是我們?cè)陬A(yù)測(cè)2023年世界主要經(jīng)濟(jì)體前景時(shí)非常重要的參考，因?yàn)檫@意味著中國(guó)和歐美在實(shí)施經(jīng)濟(jì)調(diào)控措施的靈活度方面處于截然相反的位置。中國(guó)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)升幅低，有實(shí)施經(jīng)濟(jì)調(diào)控舉措的空間，而不會(huì)有高通脹的風(fēng)險(xiǎn)。

宏觀經(jīng)濟(jì)因素以及中國(guó)制造商面臨的價(jià)格趨勢(shì)決定采取調(diào)控是必要的，而且將會(huì)發(fā)生。2022年11月，中國(guó)的生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)比上年同期下降了1.3%。因此，即便是出于價(jià)格因素考慮， 中國(guó)加大宏觀調(diào)控力度既是可能的，也符合社會(huì)普遍期待。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確，要把恢復(fù)和擴(kuò)大消費(fèi)擺在優(yōu)先位置。由此一來，進(jìn)入2023年的中國(guó)不僅已經(jīng)在疫情期間實(shí)現(xiàn)比歐美更高的經(jīng)濟(jì)增速，同時(shí)也將有實(shí)施調(diào)控舉措的空間。

歐美的情況恰恰相反，許多國(guó)家不僅消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)高，生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)的通脹率也很高，美國(guó)為7.4%，歐元區(qū)為30.9%。與此同時(shí)，美國(guó)的工資上漲速度也達(dá)到了20年來的最高點(diǎn)。由于消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)居高不下，生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)增長(zhǎng)所導(dǎo)致的通脹壓力持續(xù)增加，再加上工資上漲速度飛快，美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)沒有空間實(shí)施任何經(jīng)濟(jì)刺激舉措，或者短期的降息以及其他擴(kuò)張性貨幣政策以控制住通脹。美國(guó)的貨幣供給正在減少，這是一個(gè)罕見的、緊縮的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。

這些經(jīng)濟(jì)因素與新冠疫情防控因素相互關(guān)聯(lián)。2022年年末，中國(guó)根據(jù)疫情新形勢(shì)新任務(wù)主動(dòng)調(diào)整優(yōu)化了疫情防控措施，進(jìn)一步提高了經(jīng)濟(jì)將在2023年迎來提升的預(yù)期。與之相比，美國(guó)很早之前便放棄防控，在新的一年也不會(huì)因此獲得更多助力。

我們?cè)賮砜撮L(zhǎng)期趨勢(shì)，克魯格曼預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的原因之一是，據(jù)說中國(guó)無法提升居民消費(fèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的紅利并沒有傳遞到普通家庭。

克魯格曼的觀點(diǎn)是基于錯(cuò)誤的事實(shí)得出的，以至于引用這些觀點(diǎn)都會(huì)令人感到難堪。進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)家庭和政府總支出的年均增長(zhǎng)率為8.5%，是世界上最高的。與之相比，美國(guó)同一指數(shù)的年均增長(zhǎng)率僅為2%。中國(guó)家庭消費(fèi)的年均增長(zhǎng)率為9%，同樣也是全球最高的，美國(guó)僅為2.2%。中國(guó)的總支出和家庭支出增速都是美國(guó)的4倍多。不考慮兩國(guó)居民生活水平基礎(chǔ)差異，如果美國(guó)老百姓在過去20年能夠與中國(guó)老百姓享受到差不多的生活標(biāo)準(zhǔn)增速，他們將會(huì)非常高興。事實(shí)上，中國(guó)的消費(fèi)者市場(chǎng)增速是世界上最快的，是美國(guó)的4倍多。

克魯格曼認(rèn)為中國(guó)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)會(huì)因?yàn)橄M(fèi)提不起來而陷入遲滯，考慮到他在其他場(chǎng)合也曾提到這個(gè)觀點(diǎn)，我們有必要就此做個(gè)澄清。

克魯格曼搞混了消費(fèi)增長(zhǎng)與消費(fèi)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的占比這兩個(gè)概念的差別。消費(fèi)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的占比與人們的真實(shí)生活毫不相關(guān)。例如，中非共和國(guó)消費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為99.95%，而中國(guó)僅為54.3%。我們能就此判斷中非共和國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大大超過中國(guó)嗎？或者，僅僅因?yàn)橄M(fèi)在美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的占比超過中國(guó)，中國(guó)人就應(yīng)該選擇與美國(guó)相同的2%年均消費(fèi)增長(zhǎng)率，而不是本國(guó)的8.5%？與人民生活以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)的是消費(fèi)增速，而不是消費(fèi)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的占比。

克魯格曼的錯(cuò)誤與美國(guó)創(chuàng)下半個(gè)世紀(jì)以來最嚴(yán)重滯脹危機(jī)的錯(cuò)誤密切相關(guān)。美國(guó)應(yīng)對(duì)疫情的舉措恰恰是克魯格曼給中國(guó)開出的藥方——簡(jiǎn)單提升消費(fèi)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重。在美國(guó)，這一比重從疫情之前的81.5%提升到疫情期間的82.3%。與此同時(shí)，美國(guó)的固定投資凈額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從4.8%下降到了3.8%。伴隨這一轉(zhuǎn)變的是美國(guó)40年來最嚴(yán)重的通脹潮，導(dǎo)致美國(guó)人民生活標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重下降。

消費(fèi)并不等于生產(chǎn)投入，并不能夠直接增加一國(guó)的生產(chǎn)能力。增加消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)中的比重會(huì)增加需求，但不會(huì)增加供給。投資會(huì)提升生產(chǎn)能力，因此可以增加需求和供給。從中長(zhǎng)期來看，如果需求增加而供給跟不上，破壞性的通脹便會(huì)出現(xiàn)。美國(guó)在過去兩年中推出的刺激政策包降低了該國(guó)經(jīng)濟(jì)的投資水平，將會(huì)減緩其長(zhǎng)期增長(zhǎng)。由此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)不僅在短期，而且將會(huì)長(zhǎng)期優(yōu)于美國(guó)。

英國(guó)《每日電訊報(bào)》也犯下了與克魯格曼類似的錯(cuò)誤，該報(bào)最近聲稱，“中國(guó)誤讀了2008年的雷曼兄弟危機(jī)，把它當(dāng)作是美國(guó)自由放任的資本主義危機(jī)，然而受到更為嚴(yán)重傷害的是中國(guó)?！笔聦?shí)是，從2007年次貸危機(jī)的前夜開始，一直到2021年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了24%，歐盟增長(zhǎng)了14%，而中國(guó)增長(zhǎng)了177%。這凸顯了西方評(píng)論人士觀點(diǎn)的空洞，甚至不需要作深入分析便可以發(fā)現(xiàn)他們的錯(cuò)誤，只需要將它們與很容易獲取的公開數(shù)據(jù)做簡(jiǎn)單對(duì)比便一目了然。

事實(shí)清晰地證明，有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2023年的表現(xiàn)，唯一不確定的是增速會(huì)有多快。而對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，唯一不確定的是經(jīng)濟(jì)放緩的速度會(huì)有多快。過去3年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)超過西方一大截，這令人驚訝，但絕不是不合邏輯的事。（作者是中國(guó)人民大學(xué)重陽金融研究院高級(jí)研究員，本文由王曉雄翻譯）

關(guān)鍵詞： 中國(guó)經(jīng)濟(jì)