從事美股交易工作的周某

(資料圖)

不甘于一輩子只做個交易員

在未經(jīng)國家有關部門批準的情況下

擅自開設交易室用于操作美股交易

并在全國范圍內(nèi)發(fā)展起

從事美股交易的交易室

……

在投資公司工作的他不甘于一輩子只做個交易員，在未經(jīng)國家有關部門批準的情況下，擅自開設交易室用于操作美股交易，并在全國范圍內(nèi)發(fā)展從事美股交易的交易室。

經(jīng)山東省淄博市臨淄區(qū)檢察院提起公訴，日前，法院對該案作出一審判決，以擅自設立金融機構(gòu)罪判處被告人周某等7名被告人有期徒刑二年，緩刑二年至有期徒刑一年，緩刑一年不等的刑罰，各并處罰金6萬元至18萬元不等；判處王某等7名被告人單處罰金2萬元至3萬元不等；以擅自設立金融機構(gòu)罪、洗錢罪，數(shù)罪并罰，判處被告人孟某有期徒刑一年十個月，緩刑二年，并處罰金9萬元。退繳、扣押在案各被告人違法所得共計1673萬余元，予以沒收，上繳國庫。

私設交易室操作美股交易

2013年7月，大專剛畢業(yè)的周某來到淄博某投資公司上班，從事美股交易工作。進入投資交易市場后，周某立刻被美股交易背后的巨大利益吸引。他不甘于一輩子只做個交易員，于是從2014年至2016年，他在山東濰坊、福建廈門等地輾轉(zhuǎn)學習美股交易，夢想有一天能飛黃騰達。

2017年8月，積累了一定資金的周某出資成立了青島某科技有限公司，并與境外證券交易機構(gòu)聯(lián)系，獲取了美股交易賬號。在未經(jīng)國家有關部門批準的情況下，周某擅自在青島市軟件園出租房內(nèi)開設交易室用于操作美股交易，由此開始實施設想的“炒美股、賺大錢”完美計劃。

周某以青島某科技有限公司為從事美股交易的“總部”，聘請程某為“總部”業(yè)務經(jīng)理，孟某為“總部”財務負責人，孫某負責風險控制。在未經(jīng)國家有關部門批準的情況下，他們在全國范圍內(nèi)發(fā)展從事美股交易的交易室，交易室分布在山東淄博、泰安，福建廈門等地。各交易室負責人使用“總部”提供的美股交易賬號，在當?shù)亟灰酌拦?，同時也為他人提供交易場所、設備、軟件、交易賬號，組織他人在交易室進行美股交易，并收取手續(xù)費，從交易客戶的盈利和交易手續(xù)費中抽取傭金提成，并將提成轉(zhuǎn)化為保證金轉(zhuǎn)入境外的券商賬戶。

2022年3月，經(jīng)相關人員報案，周某等人擅自設立金融機構(gòu)進行美股交易的犯罪事實被挖出。經(jīng)查，從2017年8月至案發(fā)，青島某科技有限公司向境外證券交易機構(gòu)交付保證金合計人民幣1134萬余元，收入累計折合人民幣1334萬余元。

非法經(jīng)營罪

還是擅自設立金融機構(gòu)罪

2022年11月，公安機關以周某等15名犯罪嫌疑人涉嫌非法經(jīng)營罪移送臨淄區(qū)檢察院審查起訴。

為了準確指控犯罪，臨淄區(qū)檢察院會同公安機關偵查人員一起來到中國證券監(jiān)督管理委員會青島監(jiān)管局，向?qū)I(yè)人員請教美股的交易知識和相關金融行業(yè)管理規(guī)定，共同研判案情。

在座談會上，與會人員圍繞“美股”性質(zhì)，犯罪嫌疑人的行為是否屬于非法經(jīng)營罪中“買賣進出口許可證……或者批準文件的”行為、“未經(jīng)國家有關主管部門批準非法經(jīng)營證券……業(yè)務的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務的”行為或者“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”展開討論，并逐一論證。

與會人員認為，本案中，各交易室的交易員（操盤手）炒美股的行為本身不是犯罪行為。交易員就是常說的“股民”，即證券法中的“投資者”。目前沒有相關法律法規(guī)將美股列為限制、禁止交易的對象。美股既不是專營、專賣物品，也不是限制、禁止交易的物品，因此不是非法經(jīng)營罪的管制對象。而且本案中，各交易員都是直接操作美股交易，并未委托本案犯罪嫌疑人或者交易室代為操作，所以周某等人的行為不是經(jīng)營“經(jīng)紀業(yè)務”，不符合刑法中的非法經(jīng)營行為。

那么，周某等人的行為是否涉嫌擅自設立金融機構(gòu)罪？檢察官聽取各方意見后認為，本案中，周某等人設立的公司及分支機構(gòu)中的交易室，雖然名叫交易室，但提供的服務屬于證券交易所的功能，可以為交易員提供場所、電腦、軟件等服務，從交易員的盈利中抽取提成，有的還收取手續(xù)費，其經(jīng)營方式符合證券法中關于證券交易所的特征。周某等人違法成立實際從事證券交易活動的公司及分支機構(gòu)中的交易室，符合擅自設立金融機構(gòu)罪的構(gòu)成特征。

針對難點問題引導補充偵查

針對案件其他定性難點，承辦檢察官制定了詳細的補充偵查提綱，列出補充偵查意見，引導偵查人員調(diào)查取證。

辦案檢察官查閱案件相關證據(jù)材料。

周某等人設立的公司及分支機構(gòu)是否達到了威脅金融安全、破壞金融秩序的危害程度？由于金融機構(gòu)從事的業(yè)務在社會經(jīng)濟中承擔著特殊功能，對國民經(jīng)濟的健康發(fā)展和金融秩序的穩(wěn)定起著至關重要的作用，所以刑法將單純設立金融機構(gòu)的行為直接認定為犯罪，但在情節(jié)上還需認定是否對金融安全產(chǎn)生嚴重的危險。經(jīng)公安機關補充偵查，周某等人設立的公司及在全國范圍內(nèi)發(fā)展的分支機構(gòu)49個，均從事為他人提供交易場所、設備、軟件、交易賬號，組織他人在其交易室從事美股交易的業(yè)務，運營模式成熟，且非法運營時間長，組織人員眾多，規(guī)模較大，違法所得數(shù)額高達人民幣1334萬余元，嚴重威脅了金融安全，破壞了金融秩序，影響了社會穩(wěn)定。

此外，周某為了完全控制公司，在成立公司時，就安排其妻子孟某在公司占股25%，并擔任公司財務負責人。在實際經(jīng)營中，孟某將各地交易室負責人的收益提成轉(zhuǎn)化為保證金，轉(zhuǎn)至境外的券商賬戶。這些資金屬于犯罪所得，其上游的擅自設立金融機構(gòu)犯罪是破壞金融秩序類犯罪，系洗錢罪的上游犯罪。孟某將犯罪所得跨境轉(zhuǎn)移的行為，涉嫌洗錢罪。

同時，檢察官還通過實地勘查案發(fā)現(xiàn)場，模擬交易室運營模式，查清了犯罪數(shù)額。臨淄區(qū)檢察院向淄博市檢察院匯報后，上級部門組織專家論證會，邀請偵查人員、金融專家和金融業(yè)從業(yè)人員、經(jīng)濟犯罪檢察人才庫成員參加，最終與會人員一致認可檢察機關的案件定性意見。

經(jīng)審查，臨淄區(qū)檢察院以周某等14人涉嫌擅自設立金融機構(gòu)罪，孟某涉嫌擅自設立金融機構(gòu)罪、洗錢罪提起公訴。該院還通過釋法說理，促使15名犯罪嫌疑人自愿認罪認罰。日前，法院經(jīng)審理依法作出上述判決。

普法小貼士

擅自設立金融機構(gòu)罪

金融活動是一個動態(tài)的過程，各種機構(gòu)和人員參與其中，因此必須形成一定的法律秩序。不經(jīng)批準擅自設立金融機構(gòu)，必然影響國家金融方針政策和信貸計劃等的貫徹實施，導致金融秩序的混亂，最終影響國民經(jīng)濟的發(fā)展。刑法第174條規(guī)定，未經(jīng)國家有關主管部門批準，擅自設立商業(yè)銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀公司、保險公司或者其他金融機構(gòu)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。（檢察日報 法治新聞版 郭樹合 常文鈺）

關鍵詞： 擅自設立金融機構(gòu)罪 未經(jīng)國家 金融機構(gòu)