近年來，佛山市南海區(qū)人民法院（下稱“南海法院”）積極推動小額訴訟程序“應(yīng)適盡適”，通過強化小額訴訟配套機制、準確把握適用標準和范圍、深度應(yīng)用智慧法院建設(shè)成果等方式，優(yōu)化審判資源配置，降低當事人訴訟成本，保障當事人勝訴權(quán)益高效兌現(xiàn)。3月23日，南海法院正式發(fā)布“2022年度小額訴訟十大案例”。

1.梁某與某婚戀策劃公司服務(wù)合同糾紛案

案情

(資料圖)

被告為原告提供婚戀服務(wù)。雙方簽訂服務(wù)合同，原告支付了39888元服務(wù)費。當晚，被告向原告發(fā)送了9個女會員的資料，原告對其中2人有約見意向，但該2人在該周日不方便約見，故被告在該周日沒有為原告安排約見。次日，原告以被告存在欺詐及違約為由，要求全額退款。

裁判

法院審理認為，被告已實際為原告提供服務(wù)，雖然服務(wù)存在瑕疵，但不構(gòu)成違約。原告主張解除合同，被告也同意，故予以照準。法院根據(jù)合同履行情況及當事人的過錯程度，酌定被告退還服務(wù)費36000元予原告。

典型意義

本案雙方對是否應(yīng)退款及退款金額爭議較大，但本案事實清楚，微信聊天記錄可以反映雙方爭議的全過程，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，且標的額較小，適用小額訴訟程序有利于高效解紛。

2.某銀行與覃某等金融借款合同糾紛系列案

案情

某銀行與覃某等人通過該行APP辦理小額貸款業(yè)務(wù)，并將電子借款合同等電子數(shù)據(jù)上傳至“至信鏈”平臺，以區(qū)塊鏈技術(shù)固定電子證據(jù)。因覃某等人逾期未還款，某銀行通過廣東訴訟服務(wù)網(wǎng)在線提交了經(jīng)區(qū)塊鏈存證的電子證據(jù)，并向法院提起訴訟。

裁判

法院審理認為，原告提交的電子數(shù)據(jù)與其上傳于區(qū)塊鏈存證平臺的數(shù)據(jù)經(jīng)核驗對比一致，未經(jīng)篡改，故對原告舉證予以采信，被告未依約歸還借款，應(yīng)向原告償還借款并支付利息、罰息等。

典型意義

該系列案是南海法院首次應(yīng)用“區(qū)塊鏈證據(jù)核驗”技術(shù)審理的小額金融糾紛案件。與電子證據(jù)傳統(tǒng)的示證方式相比，區(qū)塊鏈技術(shù)真正實現(xiàn)了電子數(shù)據(jù)全流程記錄，解決電子證據(jù)不完整、易篡改、存儲難等問題，為司法審判提質(zhì)增效。

3.某安保險公司與葉某、某洋保險公司保險人代位求償權(quán)案

案情

葉某在交通事故中，被交警認定負全責(zé)。對方車輛的保險人某安保險公司理賠后，向葉某及葉某駕駛車輛的保險人某洋保險公司追償。某洋保險公司辯稱，投保車輛為非營業(yè)貨車，但葉某私自用于營運，導(dǎo)致危險程度顯著增加，故保險人在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免賠。

裁判

法院審理認為，葉某將案涉車輛用作營運并從中獲利，且其未提供證據(jù)證明其已依照保險合同約定履行了通知義務(wù)，故判決某洋保險公司在商業(yè)三者險項下無須承擔(dān)賠償責(zé)任。

典型意義

本案屬于保險案件中較難把握的免賠事由，但其指向的基本事實不存在爭議，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，符合小額訴訟程序的適用條件。

4.陳某與王某租賃合同糾紛案

案情

原、被告通過微信及口頭約定，原告租賃被告店鋪入門位置投放廣告，租期一年，租金共2000元，每月可遮擋一天。因案涉廣告位實際不止被遮擋一天，有時連續(xù)遮擋時間較長，故原告以被告違約為由提起訴訟。

裁判

法院審理認為，根據(jù)微信聊天記錄及雙方庭審陳述，被告確實存在違約行為，原告享有合同解除權(quán)。在雙方無約定違約責(zé)任的情況下，法院根據(jù)雙方履約情況、過錯程度、廣告收益等，酌定被告退還原告廣告費500元。

典型意義

本案中，雖然雙方?jīng)]有簽訂書面合同，但案件事實尚能查明，出租方是否存在違約行為不難認定。法院適用小額訴訟程序進行審理，能夠快速定分止爭，節(jié)省雙方的時間和金錢成本。

5.鄧某與江某勞務(wù)合同案

案情

江某聘請鄧某做月嫂工作，雙方通過微信溝通，約定勞務(wù)報酬、工作時間等事宜。后鄧某在江某家中工作了78天，收到報酬36000元。雙方對鄧某在江某生產(chǎn)前的勞務(wù)報酬標準、節(jié)假日工資等存在爭議引發(fā)訴訟。

裁判

法院審理認為，根據(jù)微信聊天記錄，江某已告知具體上班時間，不存在等待期；江某是以月嫂名義雇請鄧某，鄧某工作期間均按月嫂標準計酬；江某在元旦現(xiàn)金支付的600元應(yīng)屬報酬而非贈與。判決江某應(yīng)向鄧某支付5330.77元。

典型意義

本案看似爭議較大，但雙方實際對勞務(wù)合同建立、工作時間、款項支付都沒有爭議。雙方的爭議不涉及是非問題，只是因為約定不清而產(chǎn)生一些分歧。當事人亦希望法院作為中立方根據(jù)事實解決分歧。類似案件適用小額訴訟程序有利于快速化解糾紛。

6.李某與謝某民間借貸糾紛案

案情

謝某向詹某提出借款，詹某向李某借款2萬元后轉(zhuǎn)借給謝某。李某與謝某簽訂借條，確認借款金額為4萬元。后謝某向李某歸還了1萬元。李某訴請謝某歸還4萬元，謝某辯稱其只欠李某1萬元。訴訟中李某將訴請標的變更為1.5萬元。

裁判

法院審理認為，謝某尚欠借款本金1萬元，借條約定的本金4萬元實際包含了2萬元利息，該利息約定過高，應(yīng)予調(diào)整。判決謝某應(yīng)向李某歸還借款本金1萬元及按年利率14.8%計付利息。

典型意義

本案中，雙方在庭前存在較大矛盾，且被告情緒激動，明確表示不配合法院調(diào)查。經(jīng)法官反復(fù)溝通，雙方最終均予配合，案件事實得以順利查明，雙方對裁判結(jié)果均無異議?？梢?，充分、有效的庭前準備工作有助于法官對案件精準預(yù)判，快速、妥善處理糾紛，實現(xiàn)小額訴訟審理“簡、快、準”的目標。

7.辛某與某美甲店健康權(quán)糾紛案

案情

辛某在某美甲店修腳時，被告知患有“血濃泡”，需要治療，并承諾1200元包治愈，辛某當即同意治療方案并開始足部治療。后辛某多次前往該美甲店進行治療，但足疾并未好轉(zhuǎn)，反而更加嚴重。直至出現(xiàn)行走困難，辛某到醫(yī)院就診，經(jīng)診斷患“掌跖疣”需進行手術(shù)，術(shù)后需定期復(fù)查換藥。辛某認為美甲店“誤診”導(dǎo)致其病情加重，又得知該店涉嫌無證經(jīng)營沐足項目，故提起訴訟。

裁判

法院審理認為，某美甲店無證經(jīng)營沐足項目，導(dǎo)致辛某足疾加重，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而辛某作為成年人，在身體出現(xiàn)嚴重癥狀時仍未及時就醫(yī)，導(dǎo)致病情進一步加重，存在過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合考慮雙方過錯程度，酌定辛某自擔(dān)30%的責(zé)任，美甲店承擔(dān)70%的責(zé)任，賠償各項損失共計5100元。

典型意義

本案涉金額不大，但雙方對賠償責(zé)任分歧較大。法院適用小額訴訟程序進行審理，能夠快速厘清雙方責(zé)任，幫助陷入消費陷阱的消費者盡快獲得賠償。

8.某貿(mào)易公司與某食品店合同糾紛案

案情

原告向被告交付飲料200箱，貨款共20400元。被告在發(fā)貨單上蓋章，并備注“已收貨、未付款”。原告訴請被告支付貨款20400元。被告提交的雙方交易人員的微信聊天記錄反映，雙方存在委托分銷關(guān)系，并約定售出全部貨物后再付款。

裁判

法院審理認為，雙方未就案涉交易簽訂書面協(xié)議，原告舉證僅能證明其向被告交付了貨物，不足以證明雙方存在買賣合同關(guān)系。結(jié)合證據(jù)可知，雙方存在委托分銷及分銷完畢再付款等約定，現(xiàn)案涉貨物未銷售完畢，付款條件未成就。故判決駁回原告的訴訟請求。

典型意義

實踐中，小額貨物交易的買賣雙方經(jīng)常不簽訂書面合同，法院不應(yīng)簡單以送貨單即認定雙方之間存在買賣合同關(guān)系，而應(yīng)當綜合審查合同協(xié)商、訂立、履行等整個流程以確定具體合同類型。

9.何某某與雷某某、黎某某定制玻璃合同糾紛案

案情

原告向兩被告提供定制門窗中空玻璃，但兩被告拖欠原告貨款87536元未付。經(jīng)催收未果，原告遂起訴要求兩被告支付貨款及利息。

裁判

本案立案時依法適用簡易程序?qū)徖?。庭前閱卷時，案件承辦法官注意到本案符合民訴法第一百六十五條第二款規(guī)定的當事人雙方約定適用小額訴訟的條件，遂主動向雙方當事人釋明，詢問雙方是否同意約定適用小額訴訟程序?qū)徖肀景?。征得雙方當事人同意后，法院將釋明經(jīng)過及當事人意見記入筆錄，依法適用小額訴訟程序進行審理。

典型意義

法院在辦案過程中，如發(fā)現(xiàn)案件標的額符合民訴法第一百六十五條第二款規(guī)定的，宜主動向當事人釋明小額訴訟程序的相關(guān)規(guī)定，引導(dǎo)當事人約定適用小額訴訟程序?qū)徖?，以便更快速、妥善處理民事糾紛。

10.吳某與蘇某合伙合同糾紛案

案情

吳某、蘇某、李某合伙經(jīng)營工廠，蘇某因工受傷致殘。后三人協(xié)議散伙，蘇某出具《欠款單》確認欠李某6萬元、欠吳某4萬元，蘇某應(yīng)得的傷殘補助款在結(jié)算后多退少補。吳某于2019年提起訴訟，要求蘇某支付合伙欠款4萬元，法院以傷殘補助金額尚未確定、欠款支付前提尚未成就為由駁回了其訴請。現(xiàn)吳某再次起訴，要求蘇某支付欠款。蘇某辯稱，本案欠款與傷殘補助應(yīng)同時結(jié)算或相互抵消。

裁判

法院審理認為，蘇某在本案中對傷殘補助金額提出了明確主張，可視為其以訴訟方式主張權(quán)利，為妥善化解矛盾糾紛，避免當事人訴累，故在本案中對傷殘補助金額予以一并認定及結(jié)算。

典型意義

本案訴爭的關(guān)鍵在于工傷補償數(shù)額問題，該問題并不復(fù)雜，如要求當事人另訴解決，則浪費司法資源。既然雙方已成本案訴訟，則在本案中一攬子解決，方為經(jīng)濟、高效的處理方式，加之本案適用小額訴訟，更能一槌定音，讓當事人在訴訟僵局中解脫出來。

文/南方日報唐夢 李昱瑩 何敏怡 林倩君

關(guān)鍵詞：