這幾天，美國國會(huì)舉行的TikTok聽證會(huì)，向全世界講了個(gè)“狼和小羊”的故事：

狼想吃掉在溪邊喝水的小羊，找借口稱小羊把自己喝的水弄臟了，卻全然不顧自己在上游，小羊在下游的事實(shí)。

(相關(guān)資料圖)

欲加之罪，何患無辭，這句話，同樣是這場(chǎng)TikTok聽證會(huì)最好的寫照。

但與寓言故事不同的是，故事講的是“小羊的危機(jī)”，但在現(xiàn)實(shí)中，這是場(chǎng)“狼的危機(jī)”——TikTok在美國有1.5億月活躍用戶，其中大多數(shù)都是年輕人。

美國自己的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，相比于不信任TikTok，這群人更有可能不信任美國政府。

如果封禁TikTok，美國政府幾乎是在與“半個(gè)美國作對(duì)”，就連美國商務(wù)部長雷蒙多自己都承認(rèn)，“我的政治感覺告訴我，此舉將令我們失去所有35歲以下的選民，永遠(yuǎn)失去。”

TikTok事件，原本是狼自導(dǎo)自演的一場(chǎng)危機(jī)，但最終卻傷到了自己——這一事件，已經(jīng)變成了一場(chǎng)狼的危機(jī)，一場(chǎng)美國政府的信任危機(jī)。

這場(chǎng)聽證會(huì)，是最近美國國會(huì)對(duì)TikTok圍剿的高潮。

實(shí)際上，這出封殺大戲，已經(jīng)不是第一次上演了。

幾年前，時(shí)任美國總統(tǒng)特朗普企圖通過總統(tǒng)行政令的方式，快速“解決”掉TikTok，不想?yún)s被抓住法律漏洞，最終被受理案件的聯(lián)邦法官駁回。

拜登政府吸取了前任政府的“教訓(xùn)”，決定把國會(huì)搬出來——通過立法，授權(quán)政府采取行動(dòng)。

白宮+國會(huì)，利用“全政府”打壓中國，是拜登政府對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭的鮮明特征。對(duì)TikTok的趕盡殺絕，只是其中的一招惡棋。

于是，才有了這場(chǎng)聽證會(huì)。

“這是一場(chǎng)贏不了的聽證會(huì)?！边@句話，是TikTok聽證會(huì)前，美國媒體彭博社報(bào)道中的判斷。

長期研究美國國會(huì)的張騰軍告訴譚主，按照美國制度設(shè)計(jì)的初衷，聽證會(huì)應(yīng)當(dāng)起到給決策提供依據(jù)的作用，也就是要廣泛聽取建議，平衡正反方意見，給政策的醞釀提供公共咨詢，作為國會(huì)立法的參考。

兼聽則明，平衡性是聽證會(huì)最大的特點(diǎn)之一。

正常情況下，聽證會(huì)需要邀請(qǐng)多個(gè)利益攸關(guān)方的代表，以這場(chǎng)聽證會(huì)為例，國會(huì)不應(yīng)該只請(qǐng)來TikTok企業(yè)的負(fù)責(zé)人，還應(yīng)該請(qǐng)來使用TikTok的美國年輕人，以及與TikTok相關(guān)的利益群體，比如在TikTok上面延伸的一些企業(yè)實(shí)體。

數(shù)據(jù)顯示，TikTok上有500萬個(gè)美國企業(yè)用戶，其中大部分是中小企業(yè)。這也意味著，封禁TikTok，會(huì)損害大量借助這款A(yù)PP謀生的企業(yè)與個(gè)人。

這些美國民眾的呼聲，美國政府聽到了嗎？

除此之外，封禁TikTok還會(huì)影響更多美國人的正常生活。

從這張圖上可以看到，大量美國人都將TikTok作為網(wǎng)購平臺(tái)，并且還有進(jìn)一步增長的態(tài)勢(shì)。

這些美國民眾的呼聲，美國政府聽到了嗎？

《華盛頓郵報(bào)》民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，TikTok的日常用戶中，有83%的人不支持禁令。

這些美國民眾的呼聲，美國政府聽到了嗎？

美國政府不惜與民眾利益作對(duì)，到底想要干什么？從聽證會(huì)上來看，美國政客大多用的說辭是“數(shù)據(jù)安全”。

一位熟悉美國法律的律師告訴譚主，美國目前沒有聯(lián)邦層面的數(shù)據(jù)安全法通過。其中很大一部分原因，是美國大型科技巨頭不愿意受到監(jiān)管，他們不斷游說，導(dǎo)致數(shù)據(jù)安全立法難度加大。

連數(shù)據(jù)安全法都沒有，卻每天宣揚(yáng)“數(shù)據(jù)安全”，美國的這些規(guī)則和理念，就像是皇帝的新衣。

最近，譚主一直在做#美國人爆料美國#的節(jié)目，還認(rèn)識(shí)了一位斯諾登的前輩，她比斯諾登還要更早看到真相，甚至看到了很多斯諾登看不到的東西。

這位名為卡倫·克維亞特科夫斯基的美國國家安全局前官員也講了一個(gè)真相：

美國政客們非常關(guān)注軟件后門，他們希望能訪問所有在美國研發(fā)出的程序。在各種軟件和操作系統(tǒng)公開發(fā)布前，美國安全局就已經(jīng)摻和進(jìn)來了。

很明顯，數(shù)據(jù)安全不是美國議員關(guān)心的話題，那他們?cè)诤醯氖鞘裁矗?/p>

我們重新回看、梳理了這場(chǎng)聽證會(huì)，發(fā)現(xiàn)了更多耐人尋味的細(xì)節(jié)。

到3月25日晚18時(shí)30分，聽證會(huì)的相關(guān)視頻在TikTok上的觀看總量達(dá)到3440萬，我們通過分類整理發(fā)現(xiàn)，其中有80%的內(nèi)容，都是對(duì)美國議員在聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的表現(xiàn)進(jìn)行調(diào)侃評(píng)論。

之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，主要是因?yàn)閮擅h員提出的問題。

一名來自北卡羅來納州的共和黨眾議員理查德 · 哈德森在聽證會(huì)上問到，TikTok能接入家用WiFi（無線網(wǎng)絡(luò)）嗎？

另外一名來自佐治亞州的共和黨眾議員厄爾·巴迪·卡特，他在聽證會(huì)上問到，TikTok是否在通過手機(jī)攝像頭追蹤用戶瞳孔活動(dòng)。

這樣的提問，也讓美國民眾紛紛表示感到丟臉。

對(duì)于這兩位年齡為51歲和65歲的議員來說，一些技術(shù)問題可能確實(shí)無法理解，很明顯，他們也不會(huì)是TikTok的用戶，既然這樣，為什么還要來參加這場(chǎng)聽證會(huì)呢？

會(huì)上的一個(gè)細(xì)節(jié)，點(diǎn)出了這場(chǎng)聽證會(huì)真正的目的：

按照規(guī)定，每位議員有5分鐘的問詢時(shí)間，但很多議員把這5分鐘都用于自己的立場(chǎng)闡述，沒有給TikTok企業(yè)負(fù)責(zé)人留出回答的時(shí)間。甚至當(dāng)TikTok企業(yè)負(fù)責(zé)人稱該問題非常重要需要回答時(shí)，這些議員還是在自顧自地說著。

很多議員都將自己平時(shí)鼓吹的內(nèi)容，放在聽證會(huì)上復(fù)述了一遍。他們將聽證會(huì)，當(dāng)成了宣介自己政治立場(chǎng)的平臺(tái)。

理查德·哈德森和厄爾·巴迪·卡特就是這樣的人。

去年北京冬奧會(huì)期間，哈德森就曾發(fā)表過關(guān)于中國威脅的“長篇大論”，并赫然宣稱，中國的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了對(duì)美國最大的威脅。厄爾·卡特也曾在媒體采訪中，把中國列為美國最大的威脅之一。

正因如此，他們才能在聽證會(huì)上問出如此“失智”的問題。

國會(huì)聽證會(huì)，原本承擔(dān)了美國民主程序介紹的公共教育功能。美國的立法者希望通過直播這種聽證會(huì)，向美國民眾傳遞一個(gè)信息——美國的民主制度是如何運(yùn)行的，以及美國的政策是如何醞釀與產(chǎn)生的。

但現(xiàn)在，聽證會(huì)這一制度，卻越來越偏離了其原本設(shè)立的初衷。

不只是議員，美國國會(huì)的各個(gè)小組也在加劇這種“脫軌”。

美國國會(huì)內(nèi)部架構(gòu)還有很多問題沒有理順，管轄權(quán)存在重疊。一旦某個(gè)議題橫跨多個(gè)領(lǐng)域，各個(gè)委員會(huì)都希望介入其中，尤其是面對(duì)TikTok這類可能產(chǎn)生重大政治和社會(huì)影響的議題，各個(gè)委員會(huì)都希望搶先行動(dòng)，從而在后續(xù)過程中就可以不斷地?fù)饺胱陨淼恼嗡嚼?/p>

這次聽證會(huì)，就是眾議院能源和商業(yè)委員會(huì)在一眾委員會(huì)中，拔得頭籌。

而為了讓聽證會(huì)更有關(guān)注度，這些國會(huì)小組在聽證會(huì)議題的類型、聽證人的選擇、議程設(shè)置，甚至包括聽證會(huì)的組織方式上，稱得上是煞費(fèi)苦心。

張騰軍也總結(jié)了近幾年聽證會(huì)的套路：

制造一種眾多議員一起面對(duì)某一家企業(yè)、某一個(gè)實(shí)體或者某一個(gè)人的場(chǎng)合，從而在視覺上產(chǎn)生巨大的轟動(dòng)效應(yīng)，借此引發(fā)美國國內(nèi)乃至國際輿論的廣泛關(guān)注。

這樣，這些國會(huì)小組組織的聽證會(huì)才足夠有話題和噱頭，也才能放大自己的聲音，擴(kuò)大自身的影響力。

與此同時(shí)，美國國會(huì)兩黨也越來越傾向于將聽證會(huì)作為滿足某一黨派私利的工具。

由于美國民眾大多數(shù)不支持封禁TikTok，因此執(zhí)掌白宮的民主黨，更需要考慮民眾意愿。而共和黨正是捏住民主黨不愿違逆選民這一點(diǎn)，憑借對(duì)眾議院的掌控，硬是在聽證會(huì)上，要促成借民主黨之手“封殺”TikTok的結(jié)果。共和黨希望民主黨，搬起石頭砸自己的腳。

聽證會(huì)制度，越來越變成一場(chǎng)大型政治表演秀?！靶銏?chǎng)”上，為了“收視率”與“曝光度”，美國政客群魔亂舞。

這樣的操作，最先影響的就是美國民眾對(duì)于美國政府的信任度。

美國立法機(jī)構(gòu)的民眾信任度常年不高，有時(shí)甚至只有20%多。最近幾年，由于兩黨內(nèi)斗，很多涉及到美國大眾利益的法案無法通過，更加劇了美國民眾的不信任感。

這樣的惡性循環(huán)，讓譚主想到了最近的硅谷銀行事件。這件事情，折射出來的不僅是美國民眾對(duì)政府的不信任，還有其他國家對(duì)美債、美元的不信任。

這并不奇怪，一個(gè)活在冷戰(zhàn)思維里，只想著打壓、收割其他國家而置本國民眾利益于不顧的政府，怎么可能會(huì)得到信任呢？

信任一旦丟掉，找回來就難了。

關(guān)鍵詞：