本報記者 桂小筍

嚴監(jiān)管態(tài)勢下，中介機構(gòu)的“看門人”作用被進一步強調(diào)，若履職不盡職，中介機構(gòu)面臨的追責風險將不斷加大，行業(yè)正走出執(zhí)業(yè)“舒適圈”。

據(jù)《證券日報》記者不完全統(tǒng)計，截至2月20日，今年共有10家公司的審計機構(gòu)被監(jiān)管部門公開處分，究其原因，多數(shù)是因為在此前執(zhí)業(yè)過程中對上市公司財務(wù)虛假陳述問題未能勤勉盡責。

對此，透鏡公司創(chuàng)始人況玉清在接受《證券日報》記者時表示，中介機構(gòu)未做好盡職調(diào)查工作是很多上市公司財務(wù)造假的重要誘因之一。北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全律師也認為，會計師要發(fā)表恰當?shù)蔫b證意見，確保審計獨立性。

多年前舊賬被翻出

中介機構(gòu)被處分概率加大

今年2月14日，深圳證券交易所對*ST圣萊2015年的財務(wù)報表審計報告簽字注冊會計師孫勇、戴光宏進行了處分。據(jù)中國證監(jiān)會向*ST圣萊作出的《行政處罰決定書》顯示，*ST圣萊2015年度存在虛增收入2000萬元、虛增凈利潤1500萬元的行為，致使其2015年年度報告存在虛假記載情形。孫勇、戴光宏在執(zhí)業(yè)過程中未能充分勤勉盡責，簽署的*ST圣萊2015年度財務(wù)報告審計報告存在虛假記載，經(jīng)交易所紀律處分委員會審議通過，對孫勇、戴光宏給予通報批評的處分。

無獨有偶，查閱今年被處分的10家中介機構(gòu)相關(guān)信息可知，多數(shù)與上市公司此前的財務(wù)問題有關(guān)。這些審計人員在核實上市公司一些項目來源的真實性時，對工程回款真實性、銷售收入有效性以及執(zhí)行程序上存在的問題未能在公開信息中準確提示，這使得相關(guān)上市公司出現(xiàn)以虛構(gòu)銷售的方式虛增營業(yè)收入、虛增當期營業(yè)利潤的現(xiàn)象。

在與《證券日報》記者交流時，多位業(yè)內(nèi)人士提及，由于此前監(jiān)管部門極少處罰中介機構(gòu)，使得相關(guān)人員產(chǎn)生了一個執(zhí)業(yè)“舒適圈”，對于許多原本應(yīng)該察覺的問題視而不見，縱容上市公司虛假陳述，專業(yè)的“看門人”沒有起到應(yīng)有作用。不過，隨著新證券法實施和監(jiān)管力度不斷增大，這種現(xiàn)象正在改變。

中介機構(gòu)不“看門”

助長上市公司造假之風

開年以來，不少上市公司發(fā)布公告，對審計機構(gòu)或簽字會計師進行變更，其中，有一部分審計機構(gòu)和會計師屬于主動請辭，這在資本市場還是一件“新鮮事”。

“自2021年下半年以來，好多中介機構(gòu)出現(xiàn)了‘撂挑子’的情況，在往年這是十分罕見的，之所以有這種現(xiàn)象，原因在于監(jiān)管壓力之下審計機構(gòu)風險大幅提升，之前，由于違法成本低，有些中介機構(gòu)心存僥幸心理。但隨著監(jiān)管力度不斷加強，對中介機構(gòu)的追責力度也在不斷加大。這是‘罰當其過，恰如其分’的，在很多上市公司財務(wù)造假案例中，中介機構(gòu)沒有做好盡職調(diào)查工作也是重要誘因之一。”況玉清對《證券日報》記者介紹道。

楊兆全也對《證券日報》記者表示，上市公司必須同時強化外部審計和內(nèi)部審計。充分發(fā)揮企業(yè)內(nèi)部審計的監(jiān)督作用，內(nèi)部審計機構(gòu)必須及時向?qū)徲嬑瘑T會及董事會報告企業(yè)所存在的內(nèi)控缺陷及其整改情況；作為中介機構(gòu)的會計師事務(wù)所應(yīng)勤勉盡責，發(fā)揮好“看門人”作用，發(fā)表恰當?shù)蔫b證意見，確保審計獨立性。（證券日報）

關(guān)鍵詞： 上市公司