近日，全國首例公司債欺詐發(fā)行案“五洋債”案迎來最新進(jìn)展，杭州中院發(fā)放了“五洋債”案首期2.565億元案款，全部由中介機(jī)構(gòu)賠付。這標(biāo)志著“五洋債”案投資者權(quán)益得到實質(zhì)性保護(hù)，對于證券市場的影響深遠(yuǎn)。

“五洋債”案件自啟動以來，就因連帶賠償中介機(jī)構(gòu)多、賠償金額大而備受關(guān)注。此次賠償款的發(fā)放執(zhí)行具有多重意義。

一是開了債券違約中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任的先河。雖然此前不乏債券投資者起訴證券虛假陳述糾紛的案例，但大多以上市公司賠償告終，未有證券公司、會計師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)連帶擔(dān)責(zé)，這也導(dǎo)致部分發(fā)行人財務(wù)造假、承銷商履職不當(dāng)?shù)惹闆r時有發(fā)生，嚴(yán)重擾亂了市場秩序。“五洋債”案的判決，給中介機(jī)構(gòu)敲響了警鐘，信息披露不實者、怠于勤勉履職者將難以“抽身在外”，當(dāng)“看門人”不“看門”時，其面對的法律責(zé)任將比以往更加嚴(yán)厲。

二是為債券投資者提供了訴訟維權(quán)的又一路徑。從過往經(jīng)驗看，中小投資者在進(jìn)行債券違約訴訟時，往往面臨著周期長、索賠難、成本高等問題?！拔逖髠卑竿ㄟ^對代表人訴訟制度進(jìn)行探索，優(yōu)化了訴訟流程，簡化了授權(quán)、登記、公告等程序，降低了中小投資者的司法維權(quán)門檻，使投資者損失得到有效補(bǔ)償，讓依法維權(quán)不再是“漫漫長路”。

三是給判決中介機(jī)構(gòu)連帶擔(dān)責(zé)提供了可參照的司法判例。當(dāng)前“五洋債”案的示范效應(yīng)已經(jīng)顯現(xiàn)，北京、深圳等地已有多起債券虛假陳述啟動訴訟，中介機(jī)構(gòu)都在被告之列，執(zhí)業(yè)不嚴(yán)的中介機(jī)構(gòu)連帶擔(dān)責(zé)或?qū)⒊蔀槌B(tài)。還要看到，作為首例中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)債券承銷連帶賠償責(zé)任的判例，“五洋債”案帶來的討論一直不絕于耳，該案件給業(yè)界提出諸多新課題。例如，如何對中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)、范圍和方式等進(jìn)行更明確的界定，在保護(hù)好投資者利益的同時如何消弭市場對于“中介機(jī)構(gòu)兜底賠償是變相剛兌”的擔(dān)憂等，都有待進(jìn)一步探索和實踐。但事不辯不明，討論越是充分、實踐越是充足，越能推動中介機(jī)構(gòu)責(zé)任認(rèn)定走向精細(xì)化、合理化和科學(xué)化。

有益的探索已向前了一步。近日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》，明確追究幫助造假者責(zé)任以遏制虛假陳述行為的外圍協(xié)助力量，“追首惡”和“打幫兇”的法律責(zé)任之網(wǎng)正越織越牢?？梢灶A(yù)見，隨著法律法規(guī)不斷完善和投資者維權(quán)意識不斷提升，未來中介機(jī)構(gòu)將會面臨越來越嚴(yán)格的執(zhí)業(yè)約束，與日俱增的違法成本也必然會使得“看門人”不敢再“裝睡”，時刻保持清醒以守好資本市場第一道“準(zhǔn)入關(guān)”。（本文來源：經(jīng)濟(jì)日報 作者：李華林）

關(guān)鍵詞： 機(jī)構(gòu) 投資者 責(zé)任 賠償 中介