央廣網(wǎng)北京1月20日消息(記者孫瑩)據(jù)中央廣播電視總臺(tái)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，北京一高?？佳械膶W(xué)生在網(wǎng)上購買了“文科考研網(wǎng)”上的相關(guān)復(fù)試課程，課上完了，感覺效果不理想，他就在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上匿名吐槽了一下。這聽起來是稀松平常的事情，但這位學(xué)生卻攤上事兒了，不僅被起訴，一審還判他輸了官司。

法院認(rèn)定這位學(xué)生構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，要向原告文科考研網(wǎng)公開賠禮道歉，消除影響；并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2500元；賠償原告為制止侵權(quán)行為的開支772.5元。雙方不服，均提起了上訴。這引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注，消費(fèi)者到底能不能對(duì)商家提供的商品或者服務(wù)提出批評(píng)、進(jìn)行監(jiān)督？合法評(píng)價(jià)和惡意誹謗的差別是什么？

被告考研生在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的匿名留言中，“文考虎視眈眈在微信上拉架，誰敢實(shí)名誰必定被網(wǎng)暴”，以及另一用戶的評(píng)價(jià)中含有“爛、白給都不要、惡心”等用詞，被法院判定構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。有網(wǎng)友留言表示擔(dān)心，“不能給商家差評(píng)嗎？”中國人民大學(xué)商法研究所所長、中國法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副會(huì)長兼秘書長劉俊海強(qiáng)調(diào)，合理合法的“差評(píng)”受法律保護(hù)。

劉俊海表示：“合法的、善意的、合理的差評(píng)受法律保護(hù)，因?yàn)檫@是消費(fèi)者的監(jiān)督權(quán)、索賠權(quán)，以及消費(fèi)者與商家溝通當(dāng)中的一個(gè)重要組成部分，就是要對(duì)自己的消費(fèi)體驗(yàn)做出客觀的、真實(shí)的、準(zhǔn)確的評(píng)述?！?/p>

中國政法大學(xué)副教授、中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)專家委員會(huì)委員朱巍也強(qiáng)調(diào)，消費(fèi)者有批評(píng)的權(quán)利。

朱巍強(qiáng)調(diào)：“從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的角度看，消費(fèi)者當(dāng)然有批評(píng)的權(quán)利，有監(jiān)督的權(quán)利，同時(shí)其他的消費(fèi)者通過互聯(lián)網(wǎng)評(píng)價(jià)的平臺(tái)，也可以看到其他的消費(fèi)者對(duì)這款產(chǎn)品或服務(wù)評(píng)價(jià)，這樣的話也是間接滿足其他消費(fèi)者知情權(quán)，所以評(píng)價(jià)當(dāng)然是自由的。但是有一定的界限，這個(gè)界限主要是規(guī)定在民法典里面?！?/p>

有網(wǎng)友表示疑問，“‘吐槽’就被判侵權(quán)？”“對(duì)服務(wù)不滿意，為什么不能說？”“‘虎視眈眈’和‘網(wǎng)曝’這樣的詞不能用在評(píng)價(jià)里嗎？”朱巍分析，按照現(xiàn)在的法律規(guī)定，消費(fèi)者對(duì)商家和服務(wù)的評(píng)價(jià)，有三個(gè)底線。

“消費(fèi)者對(duì)商家和服務(wù)的評(píng)價(jià)，必須要依據(jù)事實(shí)，你必須是消費(fèi)者才行，你不能道聽途說。第二，評(píng)價(jià)的時(shí)候可以尖刻，但是不能有侮辱性、貶損性的的語言。第三，如果是大V投稿，平臺(tái)審核的時(shí)候要有一個(gè)基本的審核義務(wù)?！敝煳≌f。

劉俊海指出，實(shí)踐中，合理差評(píng)與惡意誹謗之間只有“一墻之隔”。

劉俊海分析稱：“惡意誹謗就是以惡意貶損商家的商業(yè)信譽(yù)和商品信譽(yù)為目標(biāo)，故意無中生有，或者說是把一個(gè)很微小的瑕疵，予以無限放大。有時(shí)候，消費(fèi)者沒有把握好批評(píng)的界限，進(jìn)而把正當(dāng)?shù)睦硇缘呐u(píng)，演變成了對(duì)于商家的人格和聲譽(yù)的嚴(yán)重?fù)p害?！?/p>

基于實(shí)踐調(diào)研，劉俊海指出，合理差評(píng)和惡意誹謗有一些主要的區(qū)別。

劉俊海說：“合理差評(píng)必然是來自消費(fèi)者，而惡意的詆毀不一定來自消費(fèi)者。消費(fèi)者的合理差評(píng)一定是基于自己真實(shí)的消費(fèi)體驗(yàn)，而很多的惡意詆毀的行為主要是源于不公平的同行競(jìng)爭(zhēng)，或者說是源于某些消費(fèi)者和某些競(jìng)爭(zhēng)者的這種惡意通謀。第三個(gè)區(qū)別就是消費(fèi)者的合理差評(píng)，基本上著眼于消費(fèi)體驗(yàn)當(dāng)中的某一個(gè)具體的商品或者服務(wù)質(zhì)量的瑕疵或缺陷。但如果說有一些發(fā)表評(píng)論的人故意通過一些過于情緒化的詞匯說人家產(chǎn)品是垃圾，什么白給都不要，只有負(fù)面評(píng)價(jià)，沒有客觀事實(shí)的陳述，實(shí)際上這也是區(qū)分合理差評(píng)和惡意詆毀的最本質(zhì)的核心特征。”

消費(fèi)者如何正確行使評(píng)價(jià)權(quán)？商家又該如何正確面對(duì)消費(fèi)者的評(píng)價(jià)？

劉俊海建議：“希望廣大的消費(fèi)者在消費(fèi)過程當(dāng)中一定要理性嚴(yán)肅地對(duì)待自己的權(quán)利。自由有底線，底線就是不給誠信的商家?guī)聿粦?yīng)有的損害或者傷害，否則維權(quán)也會(huì)變侵權(quán)。另外，希望商家也能夠及時(shí)回應(yīng)消費(fèi)者的合理利益訴求。很多消費(fèi)者在網(wǎng)上發(fā)差評(píng)，是因?yàn)樗暮侠碓V求沒有被商家充分考慮，糾紛沒有及時(shí)獲得解決，關(guān)切沒有及時(shí)獲得回應(yīng)。如果商家保持這種海納百川的胸懷，能夠?qū)Ψ捎行叛鲋模軌驅(qū)οM(fèi)者有感恩之心，那么就可以在很大程度上降低商家的聲譽(yù)被不當(dāng)侵害的概率?！?/p>

關(guān)鍵詞： 消費(fèi)者 商家 評(píng)價(jià) 惡意 差評(píng)