新聞背景：

2020年2月，北京一高校研究生張銘（化名）購買了“文科考研網(wǎng)”的復(fù)試班，一個(gè)多月后，他在知乎“文考網(wǎng)怎么樣”的話題下，寫下匿名回答“文考虎視眈眈在微信上拉架，誰敢實(shí)名誰必定被網(wǎng)暴”，被文考網(wǎng)起訴侵犯名譽(yù)權(quán)。廣西來賓市興賓區(qū)法院認(rèn)為該措辭系侮辱或誹謗，一審判決張銘向文考網(wǎng)賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失，原被告雙方近日都已提起上訴。

網(wǎng)友希望擁有給“差評”的自由

從法律上講，張銘等人是否侵犯他人名譽(yù)權(quán)值得商榷。作為消費(fèi)者，有對不滿意商品或服務(wù)給出差評的權(quán)力，而商家對差評有一定的容忍義務(wù)。平心而論，張銘的負(fù)面評價(jià)或許并不中聽，卻也并非空穴來風(fēng)、無中生有。張銘事先購買了文考網(wǎng)的服務(wù)，課程結(jié)束后，認(rèn)為課程質(zhì)量一般，這才有上述差評。既然有此“事實(shí)”作為鋪墊，就談不上惡意攻訐，侵犯人格權(quán)利?！驹敿?xì)】

經(jīng)此一訴，相信廣大網(wǎng)友都對“文考網(wǎng)怎么樣”心中有數(shù)了。企業(yè)樂于收到好評而不愿接受差評，但消費(fèi)者想看到真實(shí)評價(jià)，很多人在下單前都會特意翻看差評，汲取前車之鑒。人們也希望真正擁有給差評的言論自由，不必為說真話而惹上麻煩。文考網(wǎng)固然可以通過打官司來維權(quán)，但輿論幾乎一邊倒地支持張銘，個(gè)中是非得失值得企業(yè)省思?！驹敿?xì)】

要找到合理差評與惡意誹謗的邊界

據(jù)張銘反映，他多次看到，“文考網(wǎng)的工作人員把給負(fù)面評價(jià)考生的微信賬號和聊天內(nèi)容，在微信群等地方公布出來”。公民個(gè)人信息和隱私受到法律保護(hù)，公開消費(fèi)者個(gè)人微信賬號和聊天內(nèi)容，已然構(gòu)成侵權(quán)。此外，文考網(wǎng)的工作人員還表示，如果消費(fèi)者給好評，會給予他們一些免費(fèi)的“福利”，比如免費(fèi)的資料、服務(wù)等，這種行為明顯違反了國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的“關(guān)于《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為規(guī)定（公開征求意見稿）》征求意見的通知”中“不得誘導(dǎo)用戶作出指定評價(jià)”的規(guī)定。如果這些情況屬實(shí)，不僅證明“網(wǎng)暴”一說并非捏造事實(shí)，與侮辱誹謗相距甚遠(yuǎn)，更須追究相關(guān)企業(yè)的法律責(zé)任。

在有關(guān)企業(yè)看來，張銘等人的“差評”侵犯自家名譽(yù)權(quán)，客觀上造成了經(jīng)濟(jì)損失。但從實(shí)際情況看，危害并不大。張銘的留言，姑且不論言語并不苛刻，發(fā)表后寥寥無幾的傳播量給企業(yè)帶來的負(fù)面影響等現(xiàn)實(shí)危害，可謂微乎其微，更何況報(bào)道還談及，張銘對該課程的評論中還包含若干正面的評價(jià)?！驹敿?xì)】

合理差評與惡意誹謗的邊界在哪兒？司法實(shí)踐中通常從以下幾個(gè)角度去考量：差評是否基于真實(shí)交易而得出，差評的次數(shù)與交易的次數(shù)是否基本對應(yīng)，差評所陳述的情況是否基本真實(shí)、客觀，差評是否已實(shí)際損害經(jīng)營者的名譽(yù)?！驹敿?xì)】

差評不自由則好評無意義。評價(jià)即口碑，好評等于變相宣傳，差評就是避坑指南。平臺設(shè)置評價(jià)機(jī)制的初衷是幫助消費(fèi)者保護(hù)自己的權(quán)益，讓其他消費(fèi)者有經(jīng)驗(yàn)可參考而免于掉坑，保護(hù)更多消費(fèi)者的權(quán)益。同時(shí)還能讓商家對消費(fèi)者保持敬畏之心，更加用心地做好自己的產(chǎn)品、服務(wù)，讓市場環(huán)境更加健康、有序。個(gè)別商家利用好評返現(xiàn)、差評騷擾等手段都是對消費(fèi)者的欺騙，影響市場秩序健康發(fā)展。【詳細(xì)】

正確行使差評權(quán)成為全社會期待

雖然法院有對于言論是否侵權(quán)的裁量空間，但在法律和實(shí)踐中都有規(guī)矩可循。令人不解的是，本案一審判決書載明了四個(gè)要件，卻得出了張銘構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的結(jié)論。只有贊美的自由而沒有批評的自由不是自由，聽不到中肯批評無法不斷進(jìn)步，雙方坦誠而平等地溝通對話才有助于實(shí)現(xiàn)利益最大化。如今購物平臺上已經(jīng)封禁了“好評返現(xiàn)”，正確行使差評權(quán)成為全社會共同期待，司法裁判能夠、也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮好恰當(dāng)指導(dǎo)行為和引領(lǐng)輿論的作用?！驹敿?xì)】

無視法治的存在，市場經(jīng)濟(jì)只會淪為一地雞毛。作為消費(fèi)者，在評價(jià)商品和服務(wù)時(shí)，應(yīng)注意言詞表達(dá)，避免權(quán)利越界；而商家更應(yīng)反思，如何面對消費(fèi)者差評，與其忙著控評、打壓，不妨專注商品服務(wù)質(zhì)量，這樣才走得更穩(wěn)，走得更遠(yuǎn)。【詳細(xì)】

（以上綜合工人日報(bào)、南方日報(bào)、光明網(wǎng)、紅網(wǎng)）

微言大義：

@糖堆還是不加糖：差評都寫好話，那就不叫差評了。

@半顆小西瓜：這話也就算是單純的情緒宣泄吧。

@老早就用邁克雷了：大家找考研機(jī)構(gòu)的時(shí)候真的要好好看看評論區(qū)。

中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編后語：

其實(shí)，清一色的“好評”對企業(yè)經(jīng)營來講，并非是好事，哪個(gè)商家也不敢保證自己收不到“差評”，適當(dāng)?shù)摹安钤u”可以鞭策企業(yè)提升發(fā)展。既然商家沒有給消費(fèi)者“正當(dāng)差評”的自由，那么消費(fèi)者也有“拒而遠(yuǎn)之”的權(quán)力。當(dāng)然，為什么強(qiáng)調(diào)要靠“司法解釋”？而要做到公平公正，首先需要厘清合理差評與惡意誹謗的邊界。

回顧：往期“經(jīng)”點(diǎn)熱評

關(guān)鍵詞： 消費(fèi)者 評價(jià) 差評 張銘 文考網(wǎng)