二手交易如何“不翻車”？

隨著網(wǎng)絡(luò)世界的迅猛發(fā)展，各式各樣的信息傳播和交換也在不斷提速，這賦予了“二手交易”新的生命力。如今種類繁多的“二手交易平臺”，因能夠?qū)崿F(xiàn)閑置物品利用率最大化而深受廣大網(wǎng)友的喜愛。不過二手交易雖給用戶提供了便利，但也經(jīng)常出現(xiàn)“貨不對板”、以次充好、隱瞞瑕疵等問題。本版特邀朝陽法院、北京互聯(lián)網(wǎng)法院的多位法官分別從線上、線下兩類二手交易平臺的糾紛案例著手，教您正確規(guī)避“二手交易”的糾紛陷阱。

【房屋篇】

賣房后未如期遷出全部戶口

原房主被判賠

2017年11月底，經(jīng)北京某房地產(chǎn)經(jīng)紀公司提供居間服務(wù)，付女士花300萬購買了姜某名下位于朝陽某小區(qū)的一套房屋，雙方在合同中約定了戶口遷出時間及違約金賠付情況。同時，姜某與付女士協(xié)商并作出承諾，在房屋交付后一年內(nèi)將房屋上的全部戶口遷出。但時至約定日，付女士發(fā)現(xiàn)該房屋上仍有一位彭某的戶口尚未遷出。而姜某對此置之不理，也不予配合。無奈之下，付女士訴至朝陽法院。

姜某對彭某情況的真實性認可，但認為與其無關(guān)，并稱自己已經(jīng)按照合同約定，于2018年年底將本人及三個孩子的戶口全部遷出。

法院經(jīng)審理認為，雙方在合同中對戶口遷出問題進行了特別約定，現(xiàn)雙方對其中的“全部戶口”理解不一致，根據(jù)證據(jù)可以佐證姜某早已知曉該房屋內(nèi)有他人戶口，故應(yīng)負有將房屋上所有戶口遷出的義務(wù)，其行為已然構(gòu)成違約。綜上，法院依法判決姜某賠償付女士逾期遷出戶口違約金6萬元。

【法官說法】

在北京市二手房交易市場中，不少買房人購買二手學(xué)區(qū)房以使子女獲得就近入學(xué)資格，完成戶口遷移手續(xù)是此類買受人購買二手房的重要步驟。但實踐中，售房人出于各種原因，未將原有的戶口遷出，導(dǎo)致買房人對能否使子女順利入學(xué)產(chǎn)生疑慮。在我國現(xiàn)行法律體系下，戶籍的遷入和遷出屬于公安機關(guān)的行政管理范疇，買房人訴請售房人遷出戶籍的，不屬于人民法院民事案件的受理范圍，但若房屋買賣合同中約定了售房人應(yīng)遷出戶籍但其不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔支付違約金或賠償損失等違約責任。

因此，建議買房人在購買二手房之前，要認真審查房屋的法律信息，如查看房產(chǎn)證原件所載明的產(chǎn)權(quán)人與售房人是否一致、出售房屋是否得到房屋共有人的同意、售房人將戶口遷出后是否有其他落戶地址等，必要時可以要求售房人配合到房管部門查詢房屋情況，到派出所戶籍部門了解戶籍情況，如確有遷戶要求，可在合同中明確約定遷出戶籍的時間和違約責任的承擔，以此督促售房人及時履行遷戶義務(wù)。在購買學(xué)區(qū)房時，更要查實該房屋的學(xué)區(qū)名額是否已經(jīng)使用。

【車輛篇】

百萬買二手豪車

起訴隱瞞里程被駁回

2017年，小馮向小劉以133萬元的價格購買一臺二手奧迪R8，協(xié)議記載了車輛的行駛公里數(shù)為8000公里。后小馮發(fā)現(xiàn)該車在2015年12月里程數(shù)已超2萬公里。小馮認為小劉未如實告知車輛里程數(shù)，構(gòu)成欺詐，索要三倍賠償。

小劉辯稱，該車曾因為長期停駛導(dǎo)致電瓶沒電，儀表盤無法顯示里程數(shù)，所以2015年12月維修記錄上的里程數(shù)是隨便填寫。合同簽訂前，已將全部維修保養(yǎng)記錄出示小馮。而且，通過車輛底盤號可以查詢到車輛維修保養(yǎng)記錄及行駛里程數(shù)，不存在故意隱瞞或虛假告知的可能性。

朝陽法院認為，首先，車輛歷次維修保養(yǎng)記錄顯示，原車主在9個月內(nèi)行駛的里程僅為2000多公里。2015年12月比20天前里程數(shù)增加1.5萬公里，不符合常理。而且，該車在2015年12月的維修項目是更換蓄電池，小劉對記錄錯誤的解釋存在合理性。故2015年12月的里程數(shù)為錯誤記錄，小馮以此主張車輛實際狀況與約定不符，缺乏依據(jù)。其次，根據(jù)日常經(jīng)驗法則，二手車購買人會著重查看車輛的維修保養(yǎng)記錄，本案購車款高達133萬元，購買人理應(yīng)更加謹慎，但小馮表示未查看維修保養(yǎng)記錄，與常理相悖。最終，法院駁回了原告的全部訴訟請求。

【法官說法】

二手車交易中，車輛的行駛里程、配置及型號、是否因重大事故進行過維修等事項直接與車輛價格息息相關(guān)，屬于賣方應(yīng)當如實告知的重大事項。賣方故意隱瞞或者虛假告知的，構(gòu)成欺詐，買方可訴請撤銷合同、賠償損失。但買方對于欺詐事實負有舉證責任，證明事項主要包括雙方約定的車輛狀況與實際交付的車輛狀況不符以及賣方對兩者不符明知。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十六條之規(guī)定，對欺詐事實的證明需要達到排除合理懷疑的標準。這無疑對買方的舉證提出了更高的要求。

本案中，買方未能提交充分的證據(jù)證明實際里程數(shù)與約定不符。在賣方主觀過錯方面，車輛歷次的維修保養(yǎng)記錄對公里數(shù)均有記載，而維修保養(yǎng)記錄是二手車買方理應(yīng)著重查看的資料，買方表示其未予查看，與常理相悖，難以被法院采信。因此，通過本案提醒二手車交易主體特別是買方，在訂立買賣合同時務(wù)必將影響車輛價格及使用的重大事項以書面形式予以明確，簽署合同前注意查看車輛外觀以及維修保養(yǎng)記錄以核查實際車況是否與約定相符，這些將會有效地幫助買方完成證明責任，維護自身合法權(quán)益。

【郵票篇】

70多萬投資郵票等升值

大爺驚覺被騙索賠

2016年中至2017年，孫大爺在Z公司經(jīng)理的推銷下，購買了“公益猴片”“鄭板橋”等多種郵品，共計76.8萬元。隨后，Z公司為孫大爺開具了購買清單，承諾安排將前述郵品在文交所(包括吉林文交所、河北文交所、南方文交所、南京文交所等)托管上市交易，并由Z公司或?qū)O大爺開戶操作，在電子盤上賣出，賣出后可以成倍升值獲利。

但Z公司一直未將郵品在文交所托管上市交易，后又以員工培訓(xùn)為由關(guān)門停業(yè)、更換法定代表人等理由回避問題。孫大爺認為Z公司推銷他購買的郵品售價遠高于實際價格十倍，又不兌現(xiàn)承諾，給自己造成巨大經(jīng)濟損失。孫大爺自稱被騙，報警未果后，訴至朝陽法院，要求撤銷合同，并提出訴訟請求：追回購郵品錢款76.8萬元。

法院經(jīng)審理認為，Z公司以托管交易為由，形式上將涉案郵品出售給孫大爺?shù)男袨闃?gòu)成欺詐。故判決Z公司賠付孫大爺76.8萬元的郵品錢款，同時孫大爺向Z公司退還相關(guān)郵票。

【法官說法】

民法典雖然規(guī)定了對被欺詐受害者的救濟途徑，但像孫大爺這樣提起訴訟解決糾紛也會付出大量時間和成本，所以在此提示如下：第一，警惕所謂的“高收益”，不要相信“天上會掉餡餅”，對于宣稱保本、獲利的產(chǎn)品或服務(wù)慎重選擇，學(xué)會拒絕誘惑。第二，社會發(fā)展日新月異，各類新事物層出不窮，對信息真?zhèn)蔚姆直婺芰ο鄬^差，導(dǎo)致老年人容易上當受騙，建議老年人對于自身不了解的事物多與子女溝通，避免掉入陷阱。第三，老年人如要投資，務(wù)必簽訂書面合同，仔細查驗合同條款與對方的宣傳是否一致，對不明白的條款及時要求對方解釋說明，謹慎簽署合同。第四，老年人簽訂合同時務(wù)必審核對方身份、資質(zhì)材料，以確認對方是否有切實履行合同的能力，樹立風險防范意識。

【服飾篇】

買二手衣服遇假貨 “掛人”泄憤起糾紛

王某通過某二手平臺從余某處購買某品牌服飾，但收貨后認為購買的衣物并非正品，王某遂向余某索要賠償。遭拒后，王某在二手平臺賬號上發(fā)布商品，商品詳情顯示“免費送。騙子那剛買的……仿的仿的仿的說三遍”，并附上余某在二手平臺的主頁截圖及購買的衣物圖片。之后，余某也在自己賬號上發(fā)布商品，使用“鴛鴦大盜”“職業(yè)差評師”等內(nèi)容形容王某，同時披露王某的賬號ID并附有王某與其家人合照，頁面顯示該商品定價為0.1元。

王某認為余某在二手平臺上發(fā)布商品并配圖文的行為，侵害其肖像權(quán)和名譽權(quán)，故訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。余某則辯稱王某“掛人”在先，且惡意指責其銷售假貨，給其名譽造成不良影響，并稱自己的反擊行為未侵害王某肖像權(quán)和名譽權(quán)，不應(yīng)承擔侵權(quán)責任。

法院經(jīng)審理認為，余某將王某肖像標價0.1元出售的行為，是通過賤賣他人肖像照片，丑化、貶損他人人格，具有明顯惡意；余某僅以王某就雙方商品一次交易中的維權(quán)行為就得出王某為“鴛鴦大盜”“職業(yè)差評師”的言論依據(jù)不足，勢必影響他人對王某的社會評價，構(gòu)成對王某肖像權(quán)和名譽權(quán)的侵犯。最終法院判決，余某在其該二手平臺賬號發(fā)布致歉聲明，并賠償王某精神損害撫慰金8000元。

【法官說法】

司法實踐中，存在買賣雙方不能依法處理爭議、進一步引發(fā)其他違法侵權(quán)行為的案例。例如，有賣家將買家標注為“職業(yè)差評師”，有買家發(fā)布捏造事實的差評，有的交易者在信息溝通中對交易對方進行威脅、侮辱。在進行網(wǎng)絡(luò)交易過程中，交易雙方存在爭議在所難免，發(fā)生糾紛時，買賣雙方均應(yīng)當積極妥善解決糾紛，避免矛盾升級。鑒于互聯(lián)網(wǎng)傳播具有瞬時性和范圍不可控等特性，在網(wǎng)上發(fā)布商品信息或交易評論時，針對他人行為性質(zhì)、人品信用等內(nèi)容的言論應(yīng)謹慎有據(jù)，對于他人的肖像亦不得丑化、污損。他人發(fā)布侵權(quán)言論在先，并不是進行“同態(tài)報復(fù)”、發(fā)布反擊性侵權(quán)言論的正當理由。

對受害者而言，在合法權(quán)益遭受侵害時，應(yīng)及時取證，理智維權(quán)，切勿采取以惡治惡、“同態(tài)報復(fù)”的方式進行維權(quán)。發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上存在侵權(quán)的商品售賣信息，可通知電子商務(wù)平臺處理。電子商務(wù)平臺一般都有向外公示的電子投訴渠道，通知平臺刪除是較為便捷、快速的維權(quán)方式。如通知后平臺未及時刪除，也可訴至法院尋求救濟。對于平臺而言，應(yīng)加強對商品信息的監(jiān)測，對明顯涉嫌侵權(quán)的商品信息應(yīng)予以主動干預(yù)；對于發(fā)布侵權(quán)信息的商家，應(yīng)根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定和平臺規(guī)則進行處理。

【奢侈品篇】

9萬買下二手腕表

收貨才知表帶是假貨

小王是A公司名下“A奢侈品”平臺的注冊用戶，在A公司總店看中涉案腕表，網(wǎng)站頁面顯示保真、專業(yè)鑒定、表帶材質(zhì)為鱷魚皮等內(nèi)容。小王便與A公司客服人員微信咨詢商品細節(jié)，客服人員明確表示不售賣假貨，于是小王當天便下單，花9萬多買下該腕表。但收貨后，小王發(fā)現(xiàn)腕表的表帶并非網(wǎng)站詳情頁描述的鱷魚皮，且表帶編號與商品詳情中的表帶編號不一致。小王立即與A公司聯(lián)系，客服人員經(jīng)過內(nèi)部確認，明確承認表帶是后換的。

小王認為，A公司售賣涉案腕表時虛假宣傳，構(gòu)成欺詐，故向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，請求依法判令A(yù)公司退還貨款9萬余元，并按照商品價款的三倍賠償。A公司辯稱其未作虛假宣傳，不存在欺詐情形，依據(jù)行業(yè)慣例為顧客更換磨損嚴重的表帶主觀上屬于善意。

法院經(jīng)審理認定，更換非真品表帶的事實應(yīng)事先告知消費者，A公司隱瞞了涉案腕表的表帶系仿造、非某品牌真品的事實，從而使小王作出錯誤意思表示，屬于欺詐行為。故判決雙方退貨退款，同時A公司根據(jù)涉案腕表同款正品表帶的價格及出售涉案腕表時承諾九五新的標準，賠償小王8000余元。

【法官說法】

奢侈品因其獨特性和收藏價值被消費者所青睞。隨著大眾生活水平的提高及消費觀念改變，奢侈品消費群體不斷增加，奢侈品網(wǎng)絡(luò)交易平臺也隨之而生。消費者在享受網(wǎng)絡(luò)交易帶來便利的同時，也要防范其中的購物風險，特別是網(wǎng)上購買二手奢侈品相較于一般購物而言更具有風險性。

對賣家而言，一件奢侈品不僅僅是一個商品，其更看重的是該奢侈品對一種工藝或文化的完美展示以及由此帶來的價值體驗。商家在此類交易中應(yīng)依法遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，客觀、真實地宣傳自己的產(chǎn)品，充分保證消費者的知情權(quán)，對更換的任何部件、配飾等都應(yīng)明確說明并拍照展示，保證貨真價實，供消費者自行取舍。

對買家而言，在網(wǎng)上購買二手奢侈品時，首先要對平臺賣家有充分的了解，仔細閱讀賣家在平臺上的服務(wù)說明，對所選購商品的市場行情、商品各細節(jié)了解清楚，必要時到實體店進行實物對比。另外，網(wǎng)絡(luò)交易還要注意保存電子證據(jù)，在權(quán)利受到侵害時，積極維護自身合法權(quán)益。

【電子產(chǎn)品篇】

售賣二手“問題”電腦

賣家被判欺詐

劉某通過某二手App瀏覽產(chǎn)品時發(fā)現(xiàn)小陳在售賣其筆記本電腦，經(jīng)溝通，劉某了解到該電腦是小陳從某品牌官方購買，外觀完好無損壞，充電循環(huán)次數(shù)僅80次，可以正常使用，劉某便下了單。但收貨后，劉某發(fā)現(xiàn)該電腦外觀磨損嚴重，無法正常充電使用，經(jīng)送至某品牌售后檢測發(fā)現(xiàn)電腦內(nèi)部電池鼓脹、有非官方拆改和非原廠部件，無法提供正常售后服務(wù)。

劉某認為小陳屬隱瞞事實告知虛假信息，其行為構(gòu)成欺詐，故請求法院判令小陳退貨退款、賠償購物款的三倍。小陳辯稱自己不屬于《消費者權(quán)益保護法》意義上的經(jīng)營者，且自己只是在二手交易平臺處理二手物品，沒有盈利行為，二手商品本不同于一手產(chǎn)品有質(zhì)量保證，請求駁回其訴求。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理查明，小陳通過其網(wǎng)絡(luò)平臺賬號多次銷售某品牌電腦等電子設(shè)備，非偶然、少量處理閑置物品，超過一般二手閑置物品處理的合理范疇，具有以盈利為目的持續(xù)性對外出售商品獲利的意圖，與通常意義上的電子商務(wù)經(jīng)營者無異。其隱瞞事實向劉某告知虛假信息，導(dǎo)致劉某陷入錯誤的認知并與其達成交易，該行為構(gòu)成欺詐。法院判令小陳退貨退款并按照購物款的三倍賠償，共計2.6萬元。

【法官說法】

隨著網(wǎng)絡(luò)交易方式日益多樣化，二手閑置物品交易中暴露出欺詐消費者的問題日益引發(fā)關(guān)注。當前不少二手交易呈現(xiàn)出職業(yè)化特點，二手產(chǎn)品賣家通過網(wǎng)絡(luò)平臺多次或持續(xù)性對外銷售物品，而非偶然、少量處理閑置物品，超過一般二手閑置物品處理的合理范疇，具有以盈利為目的持續(xù)性對外出售商品獲利的意圖，此時二手產(chǎn)品賣家與通常意義上的經(jīng)營者無異，應(yīng)當承擔《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的責任和義務(wù)。

二手交易風險性相對較高，建議消費者在購買前要詳細了解產(chǎn)品信息，通過平臺指定的正規(guī)支付途徑支付貨款，保存好相關(guān)證據(jù)材料。在發(fā)生糾紛后，及時通過調(diào)解、投訴、訴訟等方式依法維權(quán)。此外，廣大消費者在二手交易維權(quán)取證時，留意二手產(chǎn)品賣家是否多次經(jīng)營、銷售相關(guān)產(chǎn)品，可保留此類證據(jù)，在符合法律規(guī)定條件下，可依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，要求經(jīng)營者按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。同時，對于二手交易平臺而言，應(yīng)盡快完善投訴舉報途徑，加強對平臺內(nèi)用戶的管理，營造依法有序的經(jīng)營環(huán)境。

【寵物篇】

“雪貂”變“水貂”

網(wǎng)購二手寵物也“遇假”

趙女士在某二手平臺向賣家蔡某咨詢其所售的“會游泳的貂寶貝588包郵包活”的情況，蔡某介紹所售動物并非商品視頻里展示的動物，實為雪貂，不咬人且很溫馴。之后，趙女士花400元買下該寵物，收貨后另付了50元運費，蔡某也提示趙女士“收到貂后，要靜養(yǎng)，別去動它，也別玩它，剛收到的小寶寶是需要休息的，因為長途運輸，體力吃不消”。

不久后，趙女士得知自己買的寵物并非雪貂而是水貂，與蔡某協(xié)商退貨事宜時，對方回復(fù)稱當?shù)亟y(tǒng)稱白色的水貂為“雪貂”，所以寵物貂不存在問題。其間，趙女士的男友為了抓捕從貓籠中跑出來的水貂被抓傷。協(xié)商無果后，趙女士訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求賠償其損失。

法院認為，蔡某銷售貂類動物，對貂類動物的品種和習(xí)性應(yīng)有一定了解，卻仍告知趙女士所售動物為“雪貂”且性情溫馴，主觀上具有欺詐的故意并實施了相應(yīng)的欺詐行為。而趙女士在被明確告知收貨后要靜養(yǎng)，且已進行協(xié)商退還涉案動物時，仍自行騰換籠子致其男友被咬，亦具有一定過錯。因此，法院判決蔡某三倍賠償并支付部分醫(yī)療費。

【法官說法】

在網(wǎng)絡(luò)購物異常發(fā)達的今天，通過二手交易平臺買賣活體動物并不鮮見，但在進行此類交易時應(yīng)重視以下問題：

1.不得違法出售、購買國家保護的野生動物。許多人喜歡通過二手交易平臺買賣活體動物作為寵物，但二手交易平臺的出售方多為個人，且無專門的經(jīng)營資質(zhì)，所售動物有些來自獵捕或人工繁育的野生動物，屬于國家重點保護野生動物?！兑吧鷦游锉Ｗo法》規(guī)定，禁止出售、購買、利用國家重點保護野生動物及其制品；同時也禁止網(wǎng)絡(luò)交易平臺、商品交易市場等交易場所為此類違法行為提供交易服務(wù)。因此在二手交易平臺出售、購買國家重點保護的野生動物的，構(gòu)成違法交易。

2.二手交易平臺的主體更多樣，適用法律更復(fù)雜。與一般的電商平臺不同，二手交易平臺上既有偶爾轉(zhuǎn)讓個人物品的買賣雙方，也有專門多次從事交易活動的經(jīng)營者與消費者，偶爾轉(zhuǎn)讓物品的買賣雙方成立的是轉(zhuǎn)讓合同，適用合同法的相關(guān)規(guī)定；而經(jīng)營者與消費者之間則成立消費合同，還可以適用消費者權(quán)益保護方面的法律。比如本案中，被告將不適合作為寵物飼養(yǎng)的水貂謊稱為“性情溫馴”的雪貂出售給原告，構(gòu)成欺詐行為，同時確認被告是經(jīng)常銷售貂類動物的經(jīng)營者，故對原告主張的三倍懲罰性賠償，予以支持。

3.二手交易平臺交易活體動物的風險承擔問題。交易中，尤其是運輸途中動物生病、死亡等風險比較大。通過二手平臺的活體動物交易，一般以購買方收到動物時視為交付，之前動物發(fā)生的損傷或滅失風險一般由出售方負擔，收貨后由購買方負擔。比如本案中，原告收到水貂后雖然向被告申請了退貨，且退貨理由成立，但水貂在退回前死亡，原告應(yīng)該承擔水貂滅失的風險，所以判決沒有支持退回原告的貨款。

本版文/本報記者 王靜

關(guān)鍵詞： 交易 平臺 法院 商品 購買