半個(gè)月前，43歲的餓了么騎手韓某偉在送完33份訂單后，倒在了第34單外賣(mài)配送途中。經(jīng)警方調(diào)查，韓某偉是猝死。當(dāng)他的家人追究誰(shuí)對(duì)他的工傷保險(xiǎn)負(fù)責(zé)時(shí)，他們被餓了么告知韓某偉與平臺(tái)無(wú)關(guān)，平臺(tái)出于人道主義，愿意給他的家人提供2000元，其余主要由保險(xiǎn)公司支付。

記者通過(guò)資料梳理發(fā)現(xiàn)，在有關(guān)騎手的相關(guān)糾紛事件中，法院在判決中沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，賠償主體也不明確。北京市眾明律師事務(wù)所趙建立律師告訴記者，如果騎乘人員在接送途中發(fā)生意外，首先要判斷騎乘人員與平臺(tái)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，然后要求對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

騎手送餐途中死亡

死前已配送33單外賣(mài)訂單

2020年12月21日上午9時(shí)，外賣(mài)騎手韓某偉如往常一般騎著標(biāo)有“餓了么”商標(biāo)尾箱的電動(dòng)車(chē)上，打開(kāi)手機(jī)“蜂鳥(niǎo)眾包”APP開(kāi)始接單配送。在此之前，他還為自己在太平洋保險(xiǎn)投保了一份1.06元的旅行人身意外傷害險(xiǎn)。

當(dāng)天9時(shí)13分，韓某偉收到了第一個(gè)配送訂單，很快就迎來(lái)了午餐的送貨高峰。根據(jù)韓某家屬提供的平臺(tái)送貨記錄，12月21日，韓某偉共收到訂單33份，其中11:00至12:00之間有12份訂單。”韓某偉的弟弟韓某某告訴記者，當(dāng)天中午(21日下午2點(diǎn)57分)吃過(guò)午飯后，韓某偉開(kāi)始接單并送貨，但下午5點(diǎn)多送餐途中發(fā)生意外。

2020年12月21日上午9點(diǎn)，外賣(mài)騎手韓某偉騎著一般騎著標(biāo)有“餓了么”商標(biāo)尾箱的電動(dòng)車(chē)上，如往常一般，打開(kāi)手機(jī)“蜂鳥(niǎo)眾包”應(yīng)用程序，開(kāi)始接單配送。在此之前，他還在太平洋保險(xiǎn)公司為自己投保了1.06元的旅行人身意外傷害險(xiǎn)。

據(jù)韓某某介紹，韓某偉在當(dāng)日17時(shí)23分接到配送訂單，于17時(shí)40分趕到北京香江北路28號(hào)某餐飲店取餐，隨后在送餐途中倒地死亡。另?yè)?jù)北京市公安局朝陽(yáng)分局出具的死亡證明書(shū)和關(guān)于韓某偉死亡的調(diào)查結(jié)論顯示，警方在接到報(bào)案后趕至現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘察和尸體檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)韓某偉死亡，并得出其死亡不屬于刑事案件，系猝死的結(jié)論。

“他身體一直很好，不吃藥。”韓某偉的妻子王說(shuō)，她和韓某偉來(lái)自山西洪洞。他們?cè)?020年2月來(lái)到北京謀生。因?yàn)樗麄冇袆?wù)農(nóng)的父母和兩個(gè)上學(xué)的孩子需要贍養(yǎng)，所以他們必須選擇消耗體力的高薪職業(yè)。”我們沒(méi)有進(jìn)行全面體檢，但去年3月我們選擇外賣(mài)時(shí)，他去申請(qǐng)了一張健康證明，符合標(biāo)準(zhǔn)。”

在韓某偉的健康證上，記者看到，該證明的發(fā)證機(jī)構(gòu)是北京市疾病預(yù)防控制中心，有效期自2020年3月26日至2021年3月25日。就業(yè)類(lèi)型是食品衛(wèi)生。據(jù)王某回憶，韓某當(dāng)時(shí)做了胸部X光、體檢、大便檢查、采血等項(xiàng)目，沒(méi)有問(wèn)題。

“他在上班時(shí)間上班時(shí)發(fā)生的事故應(yīng)該是工傷”，韓某某對(duì)記者說(shuō)，他們?cè)噲D聯(lián)系餓么平臺(tái)，希望從平臺(tái)方面得到索賠，但對(duì)方告訴他們，韓寒和平臺(tái)沒(méi)有雇傭關(guān)系，可以聯(lián)系只給2000元人道主義費(fèi)用，其余主要由保險(xiǎn)公司支付。”我們也申請(qǐng)了保險(xiǎn)，猝死只賠了3萬(wàn)元。”

因與平臺(tái)不存在勞動(dòng)關(guān)系

騎手維權(quán)多是敗訴

1月4日，記者以以韓某偉家屬身份聯(lián)系上餓了么平臺(tái)一工作人員。對(duì)方明確表示，韓某偉與平臺(tái)無(wú)關(guān)。他們只愿意給他的家人2000元的人道主義費(fèi)用。”任何自然人都可以注冊(cè)使用“蜂鳥(niǎo)眾包”應(yīng)用程序。注冊(cè)時(shí)，平臺(tái)有相關(guān)提示。如果他們不能接受，他們可以選擇不注冊(cè)。如果他們接受了，就會(huì)認(rèn)可平臺(tái)的相關(guān)約定”，此外，該工作人員還表示，騎手選擇從事這一職業(yè)時(shí)，應(yīng)該對(duì)自己的情況進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，否則，就視為接受了風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)了解，餓了么的網(wǎng)上訂餐平臺(tái)隸屬于其運(yùn)營(yíng)的業(yè)務(wù)板塊上海拉撒信息技術(shù)有限公司，“蜂鳥(niǎo)配送”是該公司的送餐平臺(tái)。紅星報(bào)記者通過(guò)下載并注冊(cè)“蜂鳥(niǎo)眾包”應(yīng)用程序發(fā)現(xiàn)，在注冊(cè)成為該平臺(tái)的騎手之前，用戶必須閱讀三個(gè)相關(guān)協(xié)議和承諾。其中，在《蜂鳥(niǎo)眾包用戶協(xié)議》中，有特別提示，明確指出蜂鳥(niǎo)眾包僅提供信息匹配服務(wù)，用戶與蜂鳥(niǎo)眾包之間不存在勞動(dòng)用工關(guān)系。

韓某某告訴記者，他們就協(xié)議問(wèn)題咨詢了律師，被告知之前此類(lèi)案件很多，騎手損失了大部分。”我們夫妻倆文化程度不高，缺乏法律規(guī)定意識(shí)。他們?cè)谧?cè)和穿工作服的時(shí)候都認(rèn)為自己是平臺(tái)的一員，“王說(shuō)，目前，她不知道如何保護(hù)自己的權(quán)利。她只希望得到更多的補(bǔ)償來(lái)養(yǎng)家。

記者通過(guò)查詢相關(guān)報(bào)道發(fā)現(xiàn)，像韓某偉這樣的車(chē)手在送飯時(shí)猝死的案例很多，而且他們大多因?yàn)榕c站臺(tái)沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系而得不到賠償。例如，2019年1月，西安發(fā)生美團(tuán)車(chē)手猝死事件。法院判決，送飯平臺(tái)僅為信息發(fā)布服務(wù)平臺(tái)，與騎乘者簽訂《眾包平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》的第三方科技公司僅為眾包平臺(tái)各項(xiàng)電子服務(wù)的所有者和經(jīng)營(yíng)者，為騎乘者提供網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)在眾包平臺(tái)注冊(cè)，不參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)和交易行為，不參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的商戶、消費(fèi)者和眾包者，既不是勞動(dòng)用工的主體，也不是勞動(dòng)報(bào)酬的支付者。在平臺(tái)上注冊(cè)交易的商家和消費(fèi)者是實(shí)際的勞動(dòng)方和支付方。

因此，法院認(rèn)定騎手與上述公司并不存在勞動(dòng)關(guān)系，駁回了騎手父母要求美團(tuán)眾包平臺(tái)以及第三方科技公司共同支付一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)、供養(yǎng)親屬撫恤金的訴訟請(qǐng)求。

配送中發(fā)生意外事故誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？

律師：應(yīng)先判斷雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系

騎手在配送途中發(fā)生意外事故，可以認(rèn)定為工傷嗎?那個(gè)工傷保險(xiǎn)責(zé)任該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?對(duì)此，北京市眾明律師事務(wù)所趙建立律師表示，對(duì)這種案件，應(yīng)首先判斷基數(shù)和平臺(tái)是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

趙建立律師說(shuō)，目前在外賣(mài)行業(yè)中，騎手主要分為兩類(lèi)：屬于配送平臺(tái)的正規(guī)騎手和通過(guò)平臺(tái)本身注冊(cè)打工的騎手。“騎手直接受雇于平臺(tái)或供餐者，發(fā)生工傷時(shí)，送貨平臺(tái)或供餐者有義務(wù)承擔(dān)騎手的工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任。”

但是，目前在外賣(mài)行業(yè)中，騎手大部分是為自己注冊(cè)的兼職騎手提供中介服務(wù)，騎手履行下單后與商人簽訂的運(yùn)輸服務(wù)合同，而不是以與平臺(tái)公司的勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)完成工作任務(wù)。條件律師表示，李模式與目前盛行的網(wǎng)絡(luò)簽約車(chē)、網(wǎng)絡(luò)廚師等自主訂購(gòu)模式相似，自律性很大。因此，法院在判定相關(guān)糾紛時(shí)，一般不承認(rèn)平臺(tái)和基數(shù)之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

對(duì)韓某的偽證，條件律師認(rèn)為韓某和平臺(tái)方之間有勞動(dòng)關(guān)系。“平臺(tái)方面表面上是信息提供者，向吃飯者、供餐者和騎手提供信息，但本質(zhì)上利用平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，將自己作為信息中間人，回避了勞動(dòng)合同法規(guī)。”

關(guān)鍵詞： 送餐 死亡