在建立共建共治共享社會治理格局的大背景下，證券期貨糾紛多元化解改革在不斷深化。

依據(jù)2018年最高人民法院與中國證監(jiān)會聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于全面推進(jìn)證券期貨糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的意見》(以下簡稱《意見》)，最高人民法院辦公廳和證監(jiān)會辦公廳日前發(fā)出《關(guān)于建立“總對總”證券期貨糾紛在線訴調(diào)對接機(jī)制的通知》(以下簡稱《通知》)，全面推進(jìn)證券期貨糾紛多元化解工作。

多元解紛機(jī)制全面開花

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海說，證券期貨多元化糾紛解決機(jī)制，是保護(hù)投資者權(quán)益的綠色通道，對于共建共治共享社會治理格局具有重要意義。

《通知》最核心的內(nèi)容是建立“總對總”在線訴調(diào)對接機(jī)制。即“人民法院調(diào)解平臺”(以下簡稱調(diào)解平臺)與證監(jiān)會管理的公益網(wǎng)絡(luò)平臺“中國投資者網(wǎng)證券期貨糾紛在線調(diào)解平臺”(以下簡稱投資者網(wǎng)平臺)，通過平臺對接方式開展全流程在線調(diào)解、在線申請司法確認(rèn)或出具調(diào)解書等訴調(diào)對接工作。

西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授強(qiáng)力說，多元化糾紛解決機(jī)制，在我國雖早有實(shí)踐，但真正受到廣泛關(guān)注則在近幾年。2015年12月中辦和國辦聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解的意見》。在具有涉眾性廣、專業(yè)性強(qiáng)、門類多的金融領(lǐng)域緊隨其后，不斷細(xì)化、推進(jìn)多元糾紛化解機(jī)制。

2016年，最高法與證監(jiān)會在部分地區(qū)試點(diǎn)開展多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)，首批選擇36個(gè)地區(qū)法院、8個(gè)調(diào)解組織進(jìn)行試點(diǎn)。強(qiáng)力稱，當(dāng)然現(xiàn)在已有30多家調(diào)解組織。這些調(diào)解組織包括中國證券業(yè)協(xié)會、證券投資基金業(yè)協(xié)會以及近來積極持股行權(quán)的中證中小投資者服務(wù)中心(以下簡稱投服中心)等。

國浩律師(上海)事務(wù)所資深顧問黃江東說，2018年《意見》出臺后，兩部門又開展了一系列工作。

2020年，證監(jiān)會制定《證券期貨糾紛調(diào)解工作指引》;2020年3月，最高法與證監(jiān)會開始推進(jìn)調(diào)解平臺與投資者網(wǎng)平臺互聯(lián)互通的證券期貨糾紛在線訴調(diào)機(jī)制工作;2020年5月15日，作為證監(jiān)會批準(zhǔn)設(shè)立的我國唯一跨區(qū)域、跨市場的全國性證券期貨糾紛專業(yè)調(diào)解組織——中證資本市場法律服務(wù)中心正式成立。

據(jù)黃江東介紹，證券期貨糾紛多元化解成效顯著。僅2020年各調(diào)解組織共受理調(diào)解案件6100余件，調(diào)解成功4900余件，涉及金額超過8億元。

基于這些試點(diǎn)、實(shí)踐，兩部門日前發(fā)布《通知》。強(qiáng)力說，《通知》中的在線訴調(diào)機(jī)制，將法院的能動性與專家學(xué)者、律師、行業(yè)協(xié)會、仲裁員等業(yè)內(nèi)人士相結(jié)合，形成廣泛多元、規(guī)范權(quán)威的解決機(jī)制，這是我國在多元糾紛解決機(jī)制中的最大特點(diǎn)。

當(dāng)然多元糾紛解決機(jī)制也應(yīng)用在其他領(lǐng)域。據(jù)君致律師事務(wù)所劉宇律師介紹，早在2012年，最高法就與中國保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于在全國部分地區(qū)開展建立保險(xiǎn)糾紛訴訟與調(diào)解對接機(jī)制試點(diǎn)工作的通知》，2016年發(fā)布《關(guān)于全面推進(jìn)保險(xiǎn)糾紛訴訟與調(diào)解對接機(jī)制建設(shè)的意見》。2019年最高法、央行、銀保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于全面推進(jìn)金融糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的意見》，則進(jìn)一步擴(kuò)大訴調(diào)對接領(lǐng)域，對金融糾紛多元化解機(jī)制案件范圍、調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)、工作流程等進(jìn)行了規(guī)定。

另外，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域、勞動糾紛領(lǐng)域，最高法也分別同國家知識產(chǎn)權(quán)局、全國總工會等建立有訴調(diào)對接機(jī)制。

在線訴調(diào)各方責(zé)任明確

依據(jù)《通知》，推進(jìn)在線訴調(diào)對接機(jī)制，就是堅(jiān)持把非訴糾紛解決機(jī)制挺在前面，切實(shí)發(fā)揮證監(jiān)會在解決證券期貨糾紛中的指導(dǎo)協(xié)調(diào)作用，以及法院在多元化糾紛解決機(jī)制改革中的引領(lǐng)、推動、保障作用。

在“總對總”在線訴調(diào)對接機(jī)制中，最高法院立案庭負(fù)責(zé)在線訴調(diào)對接工作的統(tǒng)籌推進(jìn)，宣傳引導(dǎo)當(dāng)事人運(yùn)用調(diào)解平臺化解糾紛，對調(diào)解員開展技術(shù)系統(tǒng)培訓(xùn)指導(dǎo)等;最高法院民二庭負(fù)責(zé)在線訴調(diào)對接工作具體業(yè)務(wù)流程指導(dǎo)，對調(diào)解員開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)等。

證監(jiān)會投資者保護(hù)局負(fù)責(zé)統(tǒng)籌調(diào)解機(jī)制建設(shè)，制定調(diào)解政策規(guī)范，建立調(diào)解組織和調(diào)解員名冊及相關(guān)管理制度，指導(dǎo)調(diào)解組織和調(diào)解員開展在線調(diào)解和訴調(diào)對接工作等。

投服中心負(fù)責(zé)投資者網(wǎng)平臺的日常運(yùn)行、安全防護(hù)和升級優(yōu)化等工作。

《通知》一方面對法院提出要求，各級人民法院在“總對總”訴調(diào)對接機(jī)制框架下，積極與證監(jiān)會相關(guān)派出機(jī)構(gòu)、會管單位開展訴調(diào)對接工作，將符合條件的證券期貨調(diào)解組織和調(diào)解員納入本院特邀調(diào)解名冊，引導(dǎo)當(dāng)事人自愿選擇調(diào)解方式化解證券期貨糾紛，開展委派、委托調(diào)解工作。

另一方面，對證券監(jiān)管部門也有相應(yīng)要求。比如，要求證監(jiān)會各派出機(jī)構(gòu)、相關(guān)會管單位負(fù)責(zé)與相關(guān)法院開展訴調(diào)對接工作，指導(dǎo)對應(yīng)的調(diào)解組織和調(diào)解員入駐投資者網(wǎng)平臺，組織調(diào)解組織和調(diào)解員開展在線調(diào)解工作。

至于特邀調(diào)解組織和調(diào)解員的確認(rèn)，則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》，由證監(jiān)會投資者保護(hù)局將符合特邀調(diào)解組織條件的調(diào)解組織，證監(jiān)會各派出機(jī)構(gòu)、相關(guān)會管單位將對應(yīng)調(diào)解組織中符合特邀調(diào)解員條件的調(diào)解員，通過調(diào)解平臺推送到相應(yīng)的人民法院進(jìn)行確認(rèn)。

黃江東說，在投資者網(wǎng)平臺上，有調(diào)解組織與調(diào)解員名錄，包括：中證資本市場法律服務(wù)中心、中國基金業(yè)協(xié)會、各省證券業(yè)協(xié)會等調(diào)解組織，各調(diào)解組織中又包含調(diào)解員名錄。

劉宇說，最高人民法院管理的調(diào)解平臺亦有各類調(diào)解組織和調(diào)解員的公示。

訴調(diào)對接與目前存在的調(diào)解或仲裁機(jī)構(gòu)是否沖突?劉俊海說，兩者并不沖突。今年6月15日，在改革示范先行區(qū)，由深圳國際仲裁院與深圳證券交易所共建了中國(深圳)證券仲裁中心。在西安、武漢等的仲裁機(jī)制也與當(dāng)?shù)胤ㄔ河新?lián)系。

投服中心不僅是投資者網(wǎng)平臺的維護(hù)運(yùn)營者，更是訴調(diào)對接的先行者。據(jù)黃江東介紹，早在2015年，投服中心即與上海證監(jiān)局、上海一中院簽署《證券期貨糾紛多元解決機(jī)制合作協(xié)議》，就訴調(diào)對接工作達(dá)成共識，標(biāo)志著投服中心訴調(diào)對接機(jī)制的建立，這也是我國證券期貨領(lǐng)域第一家與法院建立訴調(diào)對接機(jī)制的調(diào)解組織。

細(xì)化在線訴調(diào)業(yè)務(wù)流程

依據(jù)《通知》，在線訴調(diào)對接業(yè)務(wù)的流程中，第一步是當(dāng)事人向法院提交糾紛調(diào)解申請，當(dāng)然，當(dāng)事人也可以直接通過投資者網(wǎng)平臺向相關(guān)調(diào)解組織提交調(diào)解申請;第二步是法院通過調(diào)解平臺向調(diào)解組織委派調(diào)解案件;第三步，調(diào)解組織及調(diào)解員登錄投資者網(wǎng)平臺接受委派、委托，開展調(diào)解工作;第四步，調(diào)解完成后將調(diào)解結(jié)果錄入投資者網(wǎng)平臺，由投資者網(wǎng)平臺將案件信息回傳至調(diào)解平臺并告知相關(guān)法院。

調(diào)解組織接受法院委派、委托調(diào)解或自行調(diào)解成功的案件，調(diào)解員組織雙方當(dāng)事人在線簽訂調(diào)解協(xié)議或上傳調(diào)解協(xié)議。

第五步，確有必要的，可就達(dá)成的調(diào)解協(xié)議共同申請?jiān)诰€司法確認(rèn)或者出具調(diào)解書，人民法院將在線進(jìn)行司法確認(rèn)或者出具調(diào)解書。

對于未調(diào)解成功的案件，則由人民法院依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行立案或者繼續(xù)審理。

以投服中心一件成功案例說明。因虛假陳述被罰，某上市公司與投資者之間的糾紛訴至上海金融法院。借助在線訴調(diào)對接機(jī)制，上海金融法院將該批案件委托投服中心開展調(diào)解。隨后上海金融法院對當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行線上司法確認(rèn)，最終該批案件全部達(dá)成調(diào)解協(xié)議，投資者獲賠金額300余萬元。

關(guān)鍵詞： 多元 解紛 機(jī)制 在線訴調(diào)